Определение Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4г/4-9627 (ключевые темы: председатель правительства - отказ в принятии заявления - компенсация морального вреда - ФКЗ о Правительстве - органы государственной власти)

Определение Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4г/4-9627

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.?

изучив поданную в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Половникова В.В., направленную по почте 22.09.2012 г. и поступившую в суд 09.10.2012 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. об отказе в принятии заявления, установил:

Половников В.В. обратился в суд с иском к Председателю Правительства РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и возмещение ущерба в размере ... руб., указав на то, что в 2005 г. заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу ... Он свои обязательства по договору выполнил, однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира ему не предоставлена. Истец полагал, что в результате бездействия Правительства РФ и Председателя Правительства РФ в частности, а также принятия незаконных правовых актов различными органами государственной власти, его семье причинен материальный ущерб, а также моральный вред, поскольку здоровье членов его семьи существенно ухудшилось.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. постановлено:

В принятии заявления Половникова В.В. к Председателю Правительства РФ Путину В.В., о нарушении конституционных прав и взыскании компенсации за причинение ущерба и морального вреда - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г., в которой заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в принятии заявления по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления Половникова В.В. он обратился к Председателю Правительства РФ Путину В.В. с заявлением, в котором просил принять меры для решения его жилищного вопроса. По данному вопросу он обращался также в различные органы государственной власти, а также в Прокуратуру Пермской области.

Таким образом, предметом обращения Половникова В.В. к Председателю Правительства РФ является, по существу, обжалование действий различных должностных лиц органов государственной власти, а также недостаточное, по мнению заявителя, выполнение Председателем Правительства РФ возложенных на него полномочий.

Суд указал на то, что требования Половникова В.В., изложенные в заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках иска о компенсации морального вреда, и возмещении материального ущерба, поскольку для разрешения изложенных в заявлении требований об обжаловании действий различных должностных лиц органов государственной власти или обжалования принятых мер в рамках полномочий Правительства РФ, предусмотрен иной судебный порядок.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства Российской Федерации определены в ст. 24 ФКЗ от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 47 ФКЗ от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации образуется Аппарат Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 4 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 г. N 260, Аппарат Правительства РФ рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные в Правительство, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан членами Правительства, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

При таких данных, учитывая структуру высшего исполнительного органа государственной власти, полномочия Председателя Правительства РФ и полномочия Аппарата Правительства РФ, а также характер и содержание иска Половникова В.В., условия для рассмотрения его иска к Председателю Правительства РФ в порядке гражданского судопроизводства отсутствовали, в связи с чем основания, установленные ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления у суда имелись.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Половникова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.