Определение Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4г/9-9633/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - физическая боль - представление прокурора - судебные постановления - причинение легкого вреда здоровью)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4г/9-9633/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Сухова Ю.И., направленную по почте 02 октября 2012 года и поступившую в Московский городской суд 09 октября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по Суховой Е.В., Сухова Ю.И. к Абрамчук Л.А., Шестеркину Н.Д. о компенсации морального вреда, установил:

Сухова Е.В. и Сухов Ю.И. обратились в суд с иском к Абрамчук Л.А. и Шестеркину Н.Д. о компенсации морального вреда, указав, что 01 сентября 2007 года ответчики, являющиеся их соседями по даче в поселке ... без их согласия сломали их забор, отделяющий их участок от технического прохода на участок ответчиков. Сухов Ю.И. стал препятствовать действиям ответчика, в результате возникшего конфликта Суховой Е.В. были нанесены побои, и истцы пережили сильный стресс. Действиями ответчиков по поломке чужого забора причинены нравственные и физические страдания истцам. По заявлению Суховой Е.В. было возбуждено дело частного обвинения в отношении Абрамчук Л.А. и Шестеркина Н.Д. Поведением ответчиков в процессе рассмотрения уголовного дела, а так же при рассмотрении иных споров в суде, так же были причинены нравственные и физические страдания истцам. Истцы в качестве компенсации морального вреда просили взыскать с Абрамчук Л.А. в пользу каждого из истцов по ... рублей, а с Шестеркина Н.Д. в пользу каждого из истцов по ... рублей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Сухова Ю.И. и Суховой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Суховым Ю.И. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 216 Раменского района Московской области от 21 октября 2008 года, по частному обвинению Суховой Е.В. в отношении Абрамчук Л.А. и Шестеркина Н.Д., которые обвинялись в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Абрамчук Л.Ю. и Шестеркин Н.Д. были оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. Так же было отказано в удовлетворении гражданского иска Суховой Е.В. к Абрамчук Л.А. и Шестеркину Н.Д. о компенсации морального вреда. За ответчиками было признано право на реабилитацию.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г. с Суховой Е.В. в пользу Шестеркина Н.Д. и Абрамчук Л.А. были взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сухова Ю.И. и Суховой Е.В., суд правомерно руководствовался ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, при обращении в суд ответчики реализовали свое право на защиту в уголовном процессе и на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, а действия, связанные с поломкой забора являлись основанием для взыскания имущественного ущерба.

Суд исходил из того, что доказательств того, что ухудшение состояния здоровья Сухова Ю.И. наступило по вине ответчиков суду не представлено.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Сухова Ю.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по Суховой Е.В., Сухова Ю.И. к Абрамчук Л.А., Шестеркину Н.Д. о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова