Определение Московского городского суда от 23 октября 2012 г. N 4г/9-9638/2012 (ключевые темы: возраст 18 лет - право пользования жилым помещением - выселение - вселение - опека)

Определение Московского городского суда от 23 октября 2012 г. N 4г/9-9638/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Бедкиной Л.С., поступившую в Московский городской суд 09 октября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Бедкиной Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., 26 марта 1995 года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЦАО г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снят с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади, установил:

Бедкина Л.С., действующая в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ), префектуре ЦАО г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. с указанным иском, указав, что является опекуном несовершеннолетней Добрыниной А.В., которая с момента рождения фактически вселена и проживала как член семьи со своим отцом Добрыниным В.Ю. и бабушкой Добрыниной A.M. (наниматель) в квартире по адресу: г. Москва, ...

Несовершеннолетняя Добрынина А.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате коммунального заселения, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. ..., по месту регистрации матери - Коваленковой А.В., однако в комнату по указанному адресу она никогда не вселялась и не проживала в ней.

После смерти Добрыниной А.М. и Добрынина В.Ю., 19 января 2009 года, распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 16 июля 2009 г. N ... спорное жилое помещение по указанному адресу было предоставлено по договору социального найма Капинус Е.Е. и Зенцову А.Ю.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бедкиной Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., ... года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЦАО г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади отказать.

Бедкиной Л.С., действующий в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., нанимателем которой с 1973 года на условиях социального найма являлась Добрынина А.М. (муниципальное жилье).

В спорной квартире совместно с нанимателем был зарегистрирован по месту жительства ее сын - Добрынин В.Ю.

Родителями несовершеннолетней Добрыниной А.В. являлись Добрынин В.Ю., умерший 19 января 2009 года, и Коваленкова А.В., умершая ... года.

С момента рождения Добрынина А.В., ... года рождения, зарегистрирована по месту жительства по месту регистрации матери - Коваленковой А.В. в комнате коммунального заселения общей площадью ... кв. м расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. ...

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанная комната принадлежит несовершеннолетней Добрыниной А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 2009 года.

Кроме того, суд установил, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2008 года Добрынин В.Ю. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Добрыниной А.В., ... года рождения.

Распоряжением Министерства образования Московской области N ... от 25 декабря 2008 года Управлением опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району от над несовершеннолетней Добрыниной А.В. установлена опека, опекуном назначена Бедкина Л.С. При этом место жительства несовершеннолетней на время опеки определено совместно с опекуном по адресу: г. Москва, ... Указанным распоряжением установлены ограничения на продажу, обмен и другие действия, связанные с отчуждением жилой площади, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. ..., принадлежащей несовершеннолетней по праву наследования.

После смерти Добрыниной А.М. (нанимателя) жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы N ... от 16 июля 2009 года предоставлено по договору социального найма Капинус Е.Е. и Зенцову А.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что с момента рождения Добрыниной А.В. ее родителями определено место жительство ребенка по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. ... Кроме того, доказательств, подтверждающих, что отец несовершеннолетней Добрыниной А.В. - Добрынин В.Ю. или наниматель спорного жилого помещения - Добрынина А.М. при жизни выражали волеизъявление на изменение договора социального найма с целью вселения несовершеннолетней в спорную квартиру не представлено.

Отклоняя доводы Бедкиной Л.С., представляющей интересы несовершеннолетней Добрыниной А.В., о том, что Добрынина А.В. в комнату по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. ..., не вселялась, а проживала в спорном жилом помещении с Добрыниной А.М. и Добрыниным В.Ю., суд правомерно указал, что само по себе проживание несовершеннолетней Добрыниной А.В. в спорном жилом помещении не порождает возникновения права пользования жилым помещением при отсутствии воли нанимателя на вселение и изменение договора социального найма, которая должна выражаться в обращении в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд указал, что довод Бедкиной Л.С. о невозможности проживания Добрыниной А.В. по адресу регистрации не является основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой, при том что в настоящее время местом жительства несовершеннолетней является место жительство опекуна.

Доводы кассационной жалобы Бедкиной Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., сводятся к позиции истца о необоснованности и несправедливости выводов суда, о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов судебных инстанций об установленных им обстоятельствах. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права, что не создает оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе Бедкиной Л.С., по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Бедкиной Л.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Бедкиной Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Добрыниной Анны Валерьевны, 26 марта 1995 года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЦАО г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снят с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова