Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9650 (ключевые темы: вражда - возбуждение ненависти - достоинство человека - пропаганда - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9650

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Мухина Ю.И., поступившую в Московский городской суд 09.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалами книг "Кнут народа", "Диагноз власти", установил:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО "Алгоритм-Издат" о признании экстремистскими материалами книг Мухина Ю.И. "Кнут народа" и "Диагноз власти". Требования мотивированы тем, что в указанных книгах содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, по признакам национальности и происхождения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. постановлено:

Иск Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Признать книги Мухина Юрия Игнатьевича "Кнут народа" - М.: Алгоритм - 2008, "Диагноз власти" - М.: Алгоритм - 2009 экстремистскими материалами, содержащими высказывания, выражения, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы по признакам национальности и происхождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мухина Ю.И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при вынесении оспариваемых судебных постановлений допущено не было, а поэтому оснований для передачи поданной Мухиным Ю.И. жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с последующими изменениями) признаются, в частности, экстремистской деятельностью (экстремизмом): возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Положениями ст. 13 названного Закона предусмотрено, что информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации. Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из представленных документов усматривается и установлено судом, что в подтверждение своей правовой позиции прокурор ссылался на заключение психолого-лингвистического исследования, проведенного специалистами ФГБУ "Российский институт культурологии", согласно выводов которого в книге Мухина Ю.И. "Кнут народа" на ст. ... содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы по признакам национальности и происхождения. Также в исследовании отмечено, что указанный фрагмент текста является экстремистским, поскольку за счет такого понимания активный выход психологического напряжения читателя будет направлен на агрессию против представителей других национальностей (либо украинце, либо кавказцев).

Указанные выводы также подтверждаются заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы, которым подтверждено, что выявленные выражения, в вышеуказанном тексте, содержат высказывания ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности и происхождения, а именно украинцев русскими, кавказцев русскими. Вышеуказанные тождественные высказывания содержатся и в книге Мухина Ю.И. "Диагноз власти", текст которой идентичен тексту книги "Кнут народа".

Удовлетворяя иск прокурора, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что книги Мухина Ю.И. "Кнут народа" и "Диагноз власти" содержат высказывания, выражения, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы по признакам национальности и происхождения, то есть являются экстремистскими материалами.

Судом принято во внимание, что доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, участвующими в деле лицами не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что установленные судом первой инстанции обстоятельства в соответствии с нормами приведенного выше закона позволяли прийти к выводу о признании материалов экстремистскими.

Что касается доводов жалобы, то они обсуждались судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Мухина Ю.И., в оспариваемом определении Московского городского суда им дано необходимое правовое обоснование.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в привлечении Мухина Ю.И. к участию в деле в качестве ответчика о нарушении требований процессуального права не свидетельствует, так как действия суда относительно рассмотрения настоящего гражданского дела согласуются с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" о том, что признание информационного материала экстремистским может быть осуществлено либо в отдельном производстве по представлению прокурора как самостоятельная категория дела, либо в рамках имеющегося в производстве суда гражданского, уголовного или административного дела.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, все заявленные прокурором требования были предметом рассмотрения и получили оценку в решении, которое соответствует по своему содержанию требованиям ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы Мухина Ю.И. о нарушении судом его права на свободу слова и свободу литературного творчества надлежит признать несостоятельными.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют книги, содержание которых, суд признал экстремистским материалом, о незаконности решения суда не свидетельствует. При этом следует обратить внимание на то, что судебной коллегией по ходатайству прокурора и представителя Мухина Ю.И. в судебном заседании обозревалась книга Мухина Ю.И. "Кнут народа" - М. Алгоритм-2008 г., стр. ... приобщена копия книги Мухина Ю.И. "Диагноз власти" - М. Алгоритм - 2009 г. стр. ..., которые были предметом психолого-лингвистического исследования.

Остальные, перечисленные в жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Мухина Ю.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалами книг "Кнут народа", "Диагноз власти" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко