Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9651 (ключевые темы: госпиталь - медицинское освидетельствование - опьянение - употребление алкоголя - правила внутреннего распорядка)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9651

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Чусовского С.В., поданную через отделение почтовой связи 27.09.2012 г. и поступившую в Московский городской суд 10.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Чусовского С.В. к ГУ "Главный клинический госпиталь МВД России" о признании акта медицинского освидетельствования недействительным, установил:

Чусовской С.В. обратился в суд с иском к ГУ "Главный клинический госпиталь МВД России" о признании акта медицинского освидетельствования недействительным. В обоснование требований ссылался на то, что с 07 по 09.12.2010 г. находился на лечении в ГУ "Главный клинический госпиталь МВД России". В ночь с 08 на 09.12.2010 г. истец, без его на то согласия, был проверен врачами на предмет алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Чусовского С.В. выявлена средняя степень опьянения, о чем составлен акт, на основании которого за нарушение режима истец был выписан из лечебного учреждения. Чусовской С.В. оспаривает указанный акт, ввиду его несоответствия требованиям Приказа Комитета здравоохранения г. Москвы от 26.06.1997 г. N 340 об утверждении инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях здравоохранения г. Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. Чусовскому С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления Чусовским С.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 07.12.2009 г. Чусовской С.В. поступил в Главный клинический госпиталь МВД России на лечение.

Из акта медицинского освидетельствования от 09.12.2010 г. следует, что у Чусовского С.В. выявлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено данными лабораторных анализов крови и выдыхаемого воздуха.

За нарушение режима пребывания Чусовской С.В. выписан из госпиталя.

Режим пребывания пациентов установлен Правилами внутреннего распорядка для пациентов Главного клинического госпиталя МВД, которые утверждены приказом начальника ГКГ МВД России от 10.06.2009 г. N 143.

С данными правилами истец ознакомлен, что подтверждено его подписью в карте.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, проверив акт медицинского освидетельствования от 09.12.2010 г. на предмет его правильного оформления и соответствия требованиям нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ГУ "Главный клинический госпиталь МВД России" при его составлении и соответствии действительности указанных в акте данных.

При этом суд указал на то, что приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 26.06.1997 г. N 340 об утверждении инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях здравоохранения г. Москвы на ответчика не распространяется.

Последующие события, связанные с отчислением истца из Академии ... и отказом в выплате страховой премии не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика по проведению медицинского освидетельствования и составлению соответствующего акта, так как Чусовской С.В. отчислен из Академии ввиду невыполнения учебного плана.

Данные выводы суда является правильными, в решении судом мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы жалобы о том, что истец с правилами внутреннего распорядка Главного клинического госпиталя МВД ознакомлен не был, находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами.

Указание на то, что наличие алкоголя в организме Чусовского С.В. обусловлено спиртосодержащими препаратами, которые он принимал по назначению врачей, объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Что касается иных, приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, которая предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Чусовского С.В., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Чусовского С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Чусовского С.В. к ГУ "Главный клинический госпиталь МВД России" о признании акта медицинского освидетельствования недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко