Определение Московского городского суда от 25 октября 2012 г. N 4г/9-9685/2012 (ключевые темы: договор дарения - развод - безвозмездная сделка - бывшие супруги - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Московского городского суда от 25 октября 2012 г. N 4г/9-9685/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Козлова А.А., поступившую в Московский городской суд 10 октября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Козлова А.А. к Иосафовой С.И., Иосафовой М.В. о расторжении договора дарения, установил:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Иосафовой С.И., Иосафовой М.В. о расторжении договора дарения, ссылаясь на то, что 23 марта 2010 года он подарил принадлежащею ему 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Иосафовой М.В., в июне 2010 года ему стало известно, что брак между ним и Иосафовой С.И. расторгнут 04 сентября 2001 года. Брак расторгнут в его отсутствие, а при таких условиях он бы никогда не совершил безвозмездную сделку в пользу дочери его бывшей супруги. Кроме того, ответчик Иосафова М.В. вселила и зарегистрировала на указанной площади своего сожителя М.М., который ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы, избивает его. Таким образом, он, являясь лицом предпенсионного возраста, оказался без супружеской поддержки, в тяжелой жизненной ситуации, лишившись имеющейся у него собственности. Истец просит расторгнуть договор дарения от 23 марта 2005 года, признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, за Иосафовой М.В. право собственности на 2/3 доли жилого помещения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Козлова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставлено без изменения.

Козловым А.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Козлов А.А., Иосафова С.И. и Иосафова М.В. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в равных долях на основании договора передачи от 30 августа 2001 года.

23 марта 2005 года между Козловым А.А., Иосафовой С.И. и Иосафовой М.В. заключен договор дарения, согласно которому Козлов А.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю вышеуказанной квартиры Иосафовой М.В.

18 апреля 2005 года указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Иосафова С.И. так же подарила принадлежащею ей 1/3 долю квартиры Иосафовой М.В.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козлова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции и судебная коллегия правомерно руководствовались ст.ст. 450, 451 ГК РФ и обоснованно исходили из того, что факт расторжения брака между истцом и ответчиком Иосафовой С.И. не может быть признан существенным изменением обстоятельств, поскольку оспариваемый истцом договор по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения либо соблюдения определенных условий Иосафовой М.В.

Доля жилого помещения была подарена истцом не супруге Иосафовой С.И., которая расторгла брак с последним, а ее дочери.

Вселение ответчиком в жилое помещение М.М. не может являться основанием к расторжению спорного договора дарения, несмотря на наличие неприязненных отношений между истцом и М.М.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по заявлению истца, какие-либо противоправные действия ответчики в отношении истца не совершали.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку заявляя о восстановлении процессуального срока, истец указал, что он узнал о расторжении брака с Иосафовой С.И. только в июне 2010 года, во время заключения договора купли-продажи домовладения во ...

Однако прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком Иосафовой С.И. не может являться основанием к расторжению оспариваемого договора, заключенного между истцом и ответчиком Иосафовой М.В.

Кроме того, в п. 4 оспариваемого договора дарения, который подписан истцом собственноручно, указано о расторжении брака между Козловым А.А. и Иосафовой С.И.

Довод кассационной жалобы о том, что суды, в соответствии со ст.ст. 208, 304 ГК РФ, не должны применять по заявленным истцом исковых требованиям срок исковой давности, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Судом установлено, что 23 марта 2005 года между Козловым А.А., Иосафовой С.И. и Иосафовой М.В. заключен договор дарения, согласно которому Козлов А.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры Иосафовой М.В.

18 апреля 2005 года указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, с указанного момента Козлов А.А. перестал быть собственником 1/3 доли спорного жилого помещения и положения ст.ст. 208, 304 ГК РФ в отношении Козлова А.А. не могут быть применены.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Согласно ст. 387 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Козлова А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Козлова А.А. к Иосафовой С.И., Иосафовой М.В. о расторжении договора дарения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова