Определение Московского городского суда от 23 октября 2012 г. N 4г/8-9713 (ключевые темы: заместитель руководителя - исполнительное производство - заявления, жалобы - почтовые отправления - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 23 октября 2012 г. N 4г/8-9713

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Тимохиной Е.В. - Фогеля В.Ю. по доверенности, поступившую 10 октября 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года по делу по заявлению Тимохиной Е.В. на действия заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И., установил:

Тимохина Е.В. обратилась в суд с заявлением на действия заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И.

В обоснование своих требований заявительница указала на то, что 20 июня 2011 года она представила в УФССП по Москве заявление (жалобу) об оспаривании действий (бездействия) должностного лица руководителя Преображенского РОСП УФССП по Москве. 18 августа 2011 года Тимохина Е.В. получила отправленное 08 июля 2011 года из от заместителя руководителя УФССП по Москве Богданова С.И. заказное почтовое отправление с вложением письма от 29 июня 2011 года и постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 23 июня 2011 года. Отказ обоснован тем, что к жалобе приложена светокопия доверенности, незаверенная в установленном порядке. Однако, доказательство наличия полномочий заявителя имеется у заместителя руководителя Богданова С.И. По мнению Тимохиной Е.В., у заместителя руководителя Богданова С.И. не было оснований для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы. Учитывая изложенное, Тимохина Е.В. просила признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП по Москве Богданова С.И., не рассмотревшего заявление от 20 июня 2011 года, рассмотреть указанное заявление по существу, обязать руководителя УФССП по Москве Богданова С.И. исполнить требования, указанные в заявлении от 20 июня 2011 года.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Тимохиной Е.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тимохиной Е.В. - Фогель В.Ю. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Судом установлено, что 20 июня 2011 года представитель Тимохиной Е.В. представил в УФССП по Москве заявление (жалобу) об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - руководителя Преображенского РОСП УФССП по Москве.

18 августа 2011 года Тимохина Е.В. получила ответ из УФССП по Москве за подписью заместителя руководителя УФССП по Москве Богданова С.И. от 29 июня 2011 года и Постановление N ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Отказ мотивирован тем, что к жалобе Тимохиной Е.В. была приложена светокопия доверенности, незаверенная в установленном порядке.

В судебном заседании представителем Тимохиной Е.В. не отрицалось, что к жалобе была приложена светокопия доверенности, не заверенная в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", пришел к правильном выводу об отказе Тимохиной Е.В. в удовлетворении заявления о признания постановления N ... об отказе в рассмотрении жалобы Тимохиной Е.В. по существу незаконным, обязании заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И. рассмотреть заявление Тимохиной Е.В. от 20 июня 2011 года и исполнить требования, указанные в заявлении.

Основания для иного вывода не имеется.

Тимохина Е.В. не лишена возможности вновь обратится в УФССП по Москве с указанным заявление в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тимохиной Е.В. - Фогеля В.Ю. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года по делу по заявлению Тимохиной Е.В. на действия заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева