Определение Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4г/7-9829/12 (ключевые темы: договор найма - жилище - публичные интересы - права и свободы - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4г/7-9829/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца ..., поступившую в суд кассационной инстанции 15 октября 2012 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года по делу по иску ..., ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил:

..., ... обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма квартиры ... в г. Москве.

В обоснование заявленного искового требования указали, что 05 февраля 2007 года ответчик заключил с ними договор N ... найма (коммерческого) вышеуказанной квартиры на срок пять лет при том, что они с 1986 года состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма; в связи с окончанием указанного договора они письмом от 24 апреля 2012 года уведомили ответчика об отказе от его продления, просили заключить с ними в отношении указанного жилого помещения договор социального найма, однако их требования ответчиком не удовлетворены.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года ..., ... отказано в удовлетворении заявленного искового требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

..., не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратилась в суд кассационной инстанции Московского городского суда с жалобой, в которой просит о пересмотре данных судебных актов в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ..., ... проживали в квартире ... в г. Москве; с 1986 года состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; 15 декабря 2006 года обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им квартиры ... в г. Москве по договору найма (коммерческого); распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 30 декабря 2006 года ... и членам ее семьи: она, дочь ..., мать ... указанная выше квартира была предоставлена 05 февраля 2007 года и в отношении нее заключен договор найма (коммерческого) N ... на срок пять лет, до 04 февраля 2012 года; 22 октября 2007 года указанная квартира передана истцам по акту; на истцов открыт финансовый лицевой счет по указанной жилой площади, на которой истцы зарегистрированы по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что 24 апреля 2012 года ... направила в ДЖП и ЖФ г. Москвы письмо, которым уведомила ответчика об отказе от продления вышеуказанного договора найма (коммерческого) N ... и просила заключить в отношении того же жилого помещения договор социального найма.

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходил из того, что истцы, заключая с ответчиком договор найма (коммерческого) N ... от 05 февраля 2007 года квартиры ... в г. Москве, изъявили волю на предоставление им указанной жилой на основании данного договора, что подтверждено их заявлением от 15 декабря 2006 года; при этом суд руководствовался положением статьи 421 ГК РФ (пункт 1), согласно которому граждане свободны в заключении договора.

Кроме того, судом при разрешении спора принято во внимание также то, что предоставление жилых помещения по договору найма в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является способом улучшения жилищных условий граждан, подавших соответствующие заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.

..., оспаривая законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, указывает в жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение положения, предусмотренного частью 3 статьи 196 ГПК РФ, принял решение по требованию об изменении договора найма (коммерческого) N ... от 05 февраля 2007 года на договор социального найма, которое ею не заявлялось.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось требование истцов об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма квартиры ... в г. Москве; решением суда указанные исковое требования разрешены.

Довод заявителя о том, что квартира ... в г. Москве относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем в отношении нее ответчиком должен был быть заключен с ними договор социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регулирующего спорные правоотношения сторон.

Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ, определил:

отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года по делу по иску ..., ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 15 октября 2012 года.

Судья

Н.С. Кирпикова