Определение Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4г/3-9844/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - возраст 18 лет - вселение - брак - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4г/3-9844/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Шалумовой М.З., поступившую в Московский городской суд 18 октября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Шалумова М.Г. к Шалумовой М.З., Алхасову Б.А, Алхасовой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения, установил:

Шалумов М.Г. обратился в суд с иском к Шалумовой М.З., Алхасову Б.А, Алхасовой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года без изменения, исковые требования Шалумова М.Г. к Шалумовой М.З., Алхасову Б.А, Алхасовой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алхасова Д.Б., Алхасовой Г.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Шалумовой М.З. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что Шалумов М.Г. и Шалумова М.З. состояли в зарегистрированном браке; брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 264 района "Южнопортовый" города Москвы от 21 июля 2009 года.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества Шалумова М.Г. и Шалумовой М.З., из которого следует, что за Шалумовым М.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за Шалумовой М.З. признано право собственности на квартиру по адресу: ...

В квартире N ... по месту жительства зарегистрированы: Шалумов М.Г., Алхасова Р.М., Алхасов Б.А., Алхасов Д.Б., Алхасова Г.Б.

Удовлетворяя исковые требования Шалумова М.Г. к Шалумовой М.З., Алхасову Б.А, Алхасовой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алхасова Д.Б., Алхасовой Г.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения, суд на основании собранных по делу доказательств, с учетом правовых норм, верно установив юридические значимые обстоятельства для дела, правомерно установил факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, в связи с чем нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношения, и выражают мнение подателя жалобы относительно разрешения заявленных исковых требований Шалумова М.Г., вместе с тем, указанные доводы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе о неприменении судом к спорным правоотношениям положений статьи 205 ГК РФ не основана на законе, и противоречит выводам суда и установленным обстоятельствам, которым дана правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений ст. 208 ГК РФ, вследствие чего в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца отказано, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Данные доводы повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и основаны на ином толковании норм права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, кассационная жалоба не содержит.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Шалумовой М.З. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко