Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9902 (ключевые темы: статус общежития - государственное имущество - заключение договора социального найма - отсутствие договора - обязанности по договору социального найма)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9902

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Г.Е.Б., действующей в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 12.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Андреевой Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, установил:

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемую ею квартиру N 59, по адресу: г. Москва, ..., ссылаясь на то, что дом, в котором находится спорное жилое помещение утратил статус общежития, следовательно, законных оснований для отказа в реализации права истца на заключение договора социального найма не имеется.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. постановлено:

Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма.

Обязать ДЖП и ЖП г. Москвы заключить с Андреевой Н.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., площадью ... кв. м. этаж 5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Е.Б. ставится вопрос об изменении решения суда и отмене апелляционного определения судебной коллегии.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что в спорной квартире N 59, расположенной по адресу: г. Москва, ..., Андреевой Н.А. предоставлена комната, площадью ... кв. м. как работнику ОАО "ДСК N 1". С 10.07.19... г. истец проживала в указанной квартире временно, а с 26.07.1989 г. и до настоящего времени постоянно. Андреева Н.А. в названном жилом помещении зарегистрирована с 19... года по месту жительства, с 15.05.20... г., зарегистрирована ее дочь Ж.Е С 19... года истец фактически исполняет обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилья.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд пришел к выводу об удовлетворении требований Андреевой Н.А. При этом суд исходил из того, что дом 42, корп. 2 по ... г. Москвы утратил статус общежития, ввиду чего на расположенные в нем жилые помещения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом верно принято во внимание, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в связи с отсутствием указания в резолютивной части решения суда на характеристику спорной площади, следует признать несостоятельными, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке разъяснения решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Г.Е.Б., действующей в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Андреевой Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко