Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/1-9921 (ключевые темы: дисквалификация - общественная организация - физическая культура и спорт - опознавание - общественные объединения)

Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/1-9921

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Туева М.А., поступившую в Московский городской суд 15.10.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Туева М.А. к Общероссийской общественной организации "Союз радиолюбителей" о признании незаконным решения руководящего органа общественной организации о спортивной дисквалификации, установил:

Туев М.А. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Союз радиолюбителей" о признании незаконным решения Президиума указанной организации от 18.10.2010 г. о его спортивной дисквалификации. Истец просил отменить пункт 4 Протокола N 4 заседания Президиума как не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации в области спорта, обязать ответчика опубликовать в своем печатном органе "Радиолюбитель. Вестник СРР" специальное сообщение о признании ответчиком незаконными и не подлежащими исполнению всех своих решений о дисквалификации истца (позывной сигнал опознавания ...), пересчитать и опубликовать пересчитанные результаты соревнований в названном печатном органе, в которых спортсмен был снят с зачета, внести по этим результатам соответствующие изменения в рейтинге ООО СРР и направить соответствующее официальное заявление в комитет чемпионата мира по радиосвязи на коротких волнах (WRTC-2014) о включении результата Туева М.А. в отборочный рейтинг чемпионата мира.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Туева М.А. к Общероссийской общественной организации "Союз радиолюбителей" о признании незаконным решения руководящего органа общественной организации о спортивной дисквалификации отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туева М.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при вынесении оспариваемых судебных постановлений допущено не было, а поэтому оснований для передачи поданной Туевым М.А. жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Из представленных материалов усматривается и установлено судом, что Общероссийская общественная организация "Союз радиолюбителей России" зарегистрирована в ЕГРЮЛ 05.04.1993 г. и является добровольным, самоуправляемым, основанном на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан на основе совместной деятельности для защиты своих интересов и достижения общих целей. Организация создана в целях защиты прав и интересов граждан РФ в сфере занятия радиолюбительством и радиоспортом, развития и пропаганды радиолюбительства и радиоспорта, взаимодействия с радиолюбительскими организациями зарубежных государств и международными радиолюбительскими организациями.

Общероссийская общественная организация "Союз радиолюбителей России" признана спортивной организацией и получила государственную аккредитацию в качестве общероссийской спортивной федерации по виду спорта "радиоспорт".

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 04.12.2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в обязанности спортсмена входит соблюдение этических норм в области спорта.

Пунктом 28 Правил соревнований по радиоспорту, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 18.03.2003 г. предусмотрено, что участник соревнований обязан быть дисциплинированным, честным в спортивной борьбе, не допускать поступков, порочащих звание спортсмена, и всем своим поведением способствовать четкому проведению соревнований.

Президиум общероссийской общественной организации "Союз радиолюбителей России" 18.10.2010 г. привлек Туева М.А. (позывной сигнал опознавания ...) к дисциплинарной ответственности в виде дисквалификации, в связи с нарушением спортивной этики.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ФЗ от 04.12.2007 г. N 29-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", нормами Правил соревнований по радиоспорту, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по физической культуре и спорту от 18.03.2003 г., положениями Устава общероссийская общественная организация "Союз радиолюбителей России", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Туевым М.А. требований.

Суд правомерно исходил из того, что в силу п. 14 ст. 2 ФЗ от 04.12.2007 г. N 29-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде дисквалификации в спорте является вопросом текущей деятельности Союза, и в соответствии с п. 7.7. Устава общероссийской общественной организации "Союз радиолюбителей России" входит в компетенцию Президиума, руководящего в период между Съездами деятельностью Союза, поскольку не отнесен к компетенции Съезда.

Верным является и вывод суда об отсутствии фактов вмешательства и присвоения СРР полномочий федерального органа исполнительной власти или предприятий радиочастотной службы, что подтверждается информацией представленной ФГУП "ГРЧЦ" и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), согласно которой случаев вмешательств со стороны СРР в деятельность Роскомнадзора и подведомственных предприятий радиочастотной службы по образованию позывных сигналов для РЭС гражданского назначения, в том числе для РЭС любительской службы не имелось. СРР привлекался Роскомнадзором на основании полномочий определенных статьями пунктами 5.1.1.2.6, 5.1.5 и 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. N 228.

При разрешении спора судом учтено, что до утверждения письмом Роскомнадзора от 21.01.2010 г. N КА-00641 Методических материалов по порядку образования позывных сигналов для опознавания радиоэлектронных средств гражданского назначения 4-х символьные позывные сигналы из блока ... образовывались только ветеранам Великой Отечественной войны (Инструкция о порядке присвоения позывных сигналов любительским радиостанциям Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 20.09.2002 г. N 119). Для образования позывного сигнала радиолюбители направляли необходимые документы в предприятия радиочастотной службы федеральных округов, которые в дальнейшем согласовывались с ФГУП "ГРЧЦ". Данные работы носили исключительный характер.

После принятия указанного письма Роскомнадзора ответчиком был утвержден Порядок получения рекомендации СРР, предусматривающий возможность получения такой рекомендации для оформления позывных сигналов из блока ... при наличии квалификационного стажа работы в радиолюбительском эфире в 25 лет.

Согласно письму регионального отделения СРР по Пермскому краю от 10.02.2010 г. N 160 позывной сигнал ... рекомендован Туеву М.А. в связи с его участием в спортивных соревнованиях по радиосвязи.

Таким образом, обоснованным следует признать и вывод суда о том, что получение Туевым М.А. позывного сигнала ... для опознавания работы его радиоэлектронных средств в радиоэфире является нарушением этических и спортивных норм поведения, сложившихся в радиоспорте, что послужило основанием для применения к истцу санкции в виде дисквалификации. Решение Президиума от 18.10.2010 г. утверждено в пределах полномочий СРР, соответствует его Уставу и не противоречит требованиям законодательства о спорте и общественных объединениях.

Судом принято во внимание, что решение о спортивной дисквалификации, принятое в отношении Туева М.А. не создает истцу препятствий для использования образованного ФГУП "ГРЧЦ" позывного сигнала для опознавания его радиоэлектронных средств при повседневной работе в радиоэфире, в спортивных тренировках, а также спортивных соревнованиях, организатором которых не является СРР, и истец не лишен права обратиться в Президиум СРР с просьбой о досрочном снятии дисквалификации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

По мотивам, приведенным судом апелляционной инстанции в оспариваемом определении довод Туева М.А. о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены исковые требования, касающиеся последствий повторной дисквалификации истца на сезон 2011-2012 гг., надлежит признать несостоятельным.

Что касается довода жалобы об отсутствии у ответчика полномочий на участие в деятельности по образованию позывных, то он находится в противоречии с требованиями упомянутых выше законодательных актов, в том числе, не согласуется с нормами Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. N 228.

Остальные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Туева М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Туева М.А. к Общероссийской общественной организации "Союз радиолюбителей" о признании незаконным решения руководящего органа общественной организации о спортивной дисквалификации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко