Кассационное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4г/2-9929/12 (ключевые темы: бывшие супруги - право собственности - жилой дом - кредитный договор - исправление описки)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4г/2-9929/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Матюниной М.А., подписанную ее представителем Демьянчуком А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 22 февраля 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Матюнина И.А. к Матюниной М.А. (третьи лица - ЖСК "Волгоградский и ПАК "Ивановское") о разделе имущества, по встречному иску Матюниной М.А. к Матюнину И.А. о разделе имуществ, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Матюнина А.И. к Матюнину И.А., Матюниной М.А. о признании права собственности, установил:

Матюнин И.А. обратился в суд с иском к Матюниной М.А. (третьи лица - ЖСК "Волгоградский и ПАК "Ивановское") о разделе имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Матюнина М.А. обратилась в суд со встречным иском к Матюнину И.А. о разделе имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Матюнин А.И. обратился в суд с иском к Матюнину И.А., Матюниной М.А. о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 22 февраля 2012 года) постановлено:

- иск Матюнина И.А. к Матюниной М.А. о разделе имущества и встречный иск Матюниной М.А. к Матюнину И.А. о разделе имущества удовлетворить частично;

- признать за Матюниным И.А. право собственности на ... доли квартиры по адресу: ...;

- признать за Матюниной М.А. право собственности на ... доли квартиры по адресу: ...;

- признать за Матюниным И.А. право собственности на ... доли земельного участка площадью 2005 кв. м. с кадастровый номером ... и жилого дома с мансардой, общей площадью 109,4 кв. м. по адресу: ...;

- признать за Матюниной М.А. право собственности на ... доли земельного участка площадью 2005 кв. м. с кадастровый номером ...и жилого дома с мансардой, общей площадью 109,4 кв. м. по адресу: ...;

- взыскать с Матюнина И.А. в пользу Матюниной М.А. половину суммы задолженности по кредитному договору с "АКБ Авангард" ... рублей ... копеек, по кредитным договорам с "Сити Банком" ... рубля ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рубля ... копейки, а всего ... рубль ... копеек;

- взыскать с Матюнина И.А.в пользу Матюниной М.А. расходы за коммунальные услуги за период с января 2009 года по февраль 2011 года в размере ... рублей ... копейки;

- взыскать с Матюниной М.А. в пользу Матюнина И.А. расходы по проведению оценки ... рублей ... копеек;

- в удовлетворении остальных исковых требований Матюнина И.А. к Матюниной М.А. о разделе имущества, по встречному иску Матюниной М.А. к Матюнину И.А. о разделе имущества отказать;

- в удовлетворении иска Матюнина А.И. к Матюнину И.А., Матюниной М.А. о признании права собственности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение суда (в редакции определения того же суда от 22 февраля 2012 года об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Матюнина М.А. ставит вопрос об отмене решения суда (в редакции определения того же суда от 22 февраля 2012 года об исправлении описки) и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Матюнин И.А. и Матюнина М.А. состояли в браке с 21 января 1983 года по 11 мая 2011 года; фактически брачные отношения между Матюниным И.А. и Матюниной М.А. прекращены с 01 января 2009 года; Матюниным И.А. и Матюниной М.А. в период брака приобретено следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв. м, расположенная адресу: ..., собственником которой значился Матюнин И.А. на основании справки ЖСК "Волгоградский" от 14 января 2010 года о выплате пая в результате обмена квартиры по адресу: ..., в которой проживали и были зарегистрированы Матюнина М.А., Матюнин И.А. и их сын Матюнин А.И., на спорную квартиру; земельный участок, общей площадью 2005 кв. м. и жилой дом, общей площадью 109, 4 кв. м, расположенные по адресу: ...; машиноместо N ... в ПАК "Ивановское", приобретенное Матюниным И.А. в собственность путем вступления в члены ПАК "Ивановское" после исключения Матюниной З.И. из членов данного кооператива, которой была полностью оплачена стоимость возведения металлического бокса и вступительный взнос.

Обратившись в суд с настоящим иском, Матюнин И.А. указывал на то, что земельный участок площадью 2005 кв. м. и жилой дом с мансардой, общей площадью 109,4 кв. м, расположенные по адресу: ..., приобретались в период брака Матюнина И.А. и Матюниной М.А. на их общие денежные средства, в связи с чем просил признать за ним и Матюниной М.А. право собственности в размере ... доли на означенный земельный участок, площадью 2005 кв. м. и жилой дом с мансардой, общей площадью 109,4 кв. м.; также Матюнин И.А. полагал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... получена им по обмену с его отцом (Матюниным А.М.) и только половина пая была выплачена на совместные деньги супругов; тем самым, просил признать за ним право собственности на ... доли, а за Матюниной М.А. на ... доли квартиры; в возмещение понесенных расходов при обращении в суд Матюнин И.А. просил взыскать расходы по проведению оценки имущества ... рублей и госпошлину ... рубля.

Обратившись в суд со встречным иском, Матюнина М.А. просила признать за каждым из супругов право собственности по ... доли на спорную квартиру расположенную по адресу: ...; по ... доли земельного участка и жилого дома в Смоленской области и по ... доли машиноместа N 103 в ПАК "Ивановское"; взыскать с истца 50% от стоимости выполненных работ по ремонту квартиры в размере ... рублей и 50% от долговых обязательств в размере ... рублей, а также 50% оплаченных ею за период с 01 января 2009 года по февраль 2011 года расходов за коммунальные услуги в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, указывая, что земельный участок и жилой дом в Смоленской области, равно как и машиноместо в ПАК "Ивановское" являются совместно нажитым имуществом; при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., она и ее сын Матюнин А.И. утратили право на приватизацию ранее занимаемой ими квартиры, в связи с чем она считает, что ... доли спорного жилого помещения должна быть выделена сыну; в период брака в квартире были произведены необходимые ремонтные работы; для хозяйственных нужд она взяла в долг ... рублей, заключила 4 кредитных договора с банками, задолженность не погашена; с 01 января 2009 года она единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо Матюнин А.И., заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, заявил самостоятельные исковые требования о признании за ним права собственности на ... доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., указывая, что при обмене квартир он лишился права участия в приватизации части квартиры по адресу: ...; в которой он до приобретения спорного жилого помещения проживал.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Матюниным И.А. исковых требований, частичном удовлетворении заявленных Матюниной М.А. встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных третьим лицом Матюниным А.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; в соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; в период брака Матюниным И.А. и Матюниной М.А. приобретен земельный участок, площадью 2005 кв. м, и жилой дом с мансардой, общей площадью 109,4 кв. м, расположенные по адресу: ...; в судебном заседании стороны заявили аналогичные требования о признании за каждым из них по ... доли спорного недвижимого земельного участка и расположенного на нем жилого дома с мансардой; данное недвижимое имущество, в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с мансардой приобретено супругами во время брака на их общие супружеские денежные средства; таким образом, за Матюниным И.А. и Матюниной М.А. должно быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество по ... доли за каждым, поскольку оно является совместно нажитым имуществом; согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 сентября 2010 года Матюнин И.А. значится собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,1 кв. м, расположенной по адресу: ...; спорная квартира приобреталась по обмену с его отцом Матюниным А.М., который выплатил половину паевого взноса за спорную квартиру; Матюнин А.М. на основании решения исполкома Куйбышевского райсовета от 10 июня 1987 года был включен в списки ЖСК "Волгоградский" для приобретения двухкомнатной квартиры; паевой взнос в размере ... рублей и вступительный взнос в размере ... рублей перечислены Матюниным А.М. на расчетный счет ЖСК "Волгоградский" 20 августа 1987 года; 16 сентября 1987 года Матюнин А.М. дополнительно перечислил ... рублей; 04 сентября 1988 года в связи с обменом жилплощади Матюнин А.М. исключен из членов ЖСК "Волгоградский", а Матюнин И.А. принят в члены ЖСК "Волгоградский"; балансовая стоимость квартиры в 1987 году составляла ... рублей; фактически Матюниным А.М. в 1987 году оплачено ... рублей, Матюниной М.А. и Матюниным И.А. - в период с 1990 - 1991 года, то есть в период брака, оплачено ... рублей; передача Матюниным А.М. паевого взноса приблизительно в размере 1/3 от балансовой стоимости квартиры, не означает передачу этих денежных средств в дар не только Матюнину И.А., а всей семье его сына в целом; так как сам Матюнин А.М. переехал в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ..., где ранее проживали и были зарегистрированы супруги Матюнина М.А., Матюнин И.А. и их ребенок Матюнин А.И.; тем самым, спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между Матюниным И.А. и Матюниной М.А. в равных долях; невозможность для Матюнина А.И. (сына Матюниных И.А. и М.А.) при совершении обмена в дальнейшем участвовать в приватизации ранее занимаемой по договору социального найма квартиры, сама по себе не дает ему права претендовать на приобретенное родителями за счет совместных денежных средств имущество и основанием для выделения ему доли в спорной квартире не является, так как согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; более того, такого правового института как приватизация жилого помещения по состоянию на 1987 - 1988 года не существовало; таким образом, его права в данном случае затронуты не были, в связи с чем заявленные Матюниным А.И. исковые требования удовлетворению не подлежат; согласно справки ПАК "Ивановское" членом кооператива, организованного 17 января 1973 года, являлась Матюнина З.И., которой полностью была оплачена стоимость возведения металлического бокса и вступительный взнос; 14 февраля 2004 года Матюнина З.И. исключена из членов кооператива, а ее сын Матюнин И.А. принят в кооператив, стоимость возведения металлического бокса и вступительный взнос Матюниной З.И. не возвращались; таким образом, данный металлический бокс приобретен Матюниным И.А. в личную собственность не на супружеские денежные средства; тем самым, в удовлетворении заявленных Матюниной М.А. исковых требований о разделе указанного машиноместа должно быть отказано; согласно ответа АКБ "Авангард" и "Сити банк" задолженность Матюниной М.А. на 01 января 2009 года по кредитным договорам составляет ... рублей; Матюнин И.А. против раздела указанных долгов по кредитным договорам не возражал, согласившись, что они являются совместно нажитыми долгами супругов; тем самым, с Матюнина И.А. подлежит взысканию половина погашенной кредитной задолженности по означенным договорам в размере ... рублей; Матюниной М.А. произведены ремонтно-отделочные работы в сумме 159110 рублей в квартире, расположенной по адресу: ...; указанные ремонтные работы произведены Матюниной М.А. без согласования с Матюниным И.А.; ремонт произведен для комфортного проживания самой Матюниной М.А. с сыном Матюниным А.И. в квартире, в которой Матюнин И.А. с 01 января 2009 года фактически не проживает; каких-либо доказательств, могучих с достоверностью свидетельствовать о том, что данные ремонтные работы проведены в период проживания Матюнина И.А. на спорной жилой площади, суду представлено не было; более того, произведенные расходы входят в стоимость самой квартиры, право собственности на которую в равных долях признано за сторонами; тем самым, в удовлетворении заявленных Матюниной М.А. исковых требований о взыскании половины стоимости ремонтно - отделочных работ должно быть отказано; между Матюниной М.А. и Кривонис В.Т. оформлен договор займа на сумму ... рублей, в котором указано, что Матюнина М.А. взяла в долг у Кривонис В.Т. для хозяйственных нужд ... рублей; однако, Матюнин И.А. до подачи иска в суд не знал о данном договоре займа; более того, Матюниным И.А. за счет собственных средств возвращаются другие долги; каких-либо достоверных доказательств того, что указанные денежные средства потрачены Матюниной М.А. на нужды семьи, суду представлено не было; таким образом, в этой части заявленных Матюниной М.А. исковых требований также должно быть отказано; согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; с 01 января 2009 года по февраль 2011 года Матюнина М.А. единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...; общая сумма оплаты равна ... рублей; Матюнину И.А. принадлежит право собственности на ... доли квартиры; таким образом, Матюнин И.А. несет обязанность по возмещению Матюниной М.А. половины расходов по оплате коммунальных услуг и квартплате за жилое помещение; дополнительная сумма ... рублей, заявленная Матюниной М.А. на основании постановления Правительства Москвы N 1112-ПП от 10 декабря 2008 года в качестве оплаты за Матюнина И.А. как имеющего в собственности более одного жилого помещения, должна быть разделена поровну, поскольку означенное Постановление Правительства устанавливает повышенный тариф по статье "Содержание и текущий ремонт" также и для собственников, не зарегистрированных в жилом помещении; Матюнина М.А. постоянно зарегистрирована в другом жилом помещении; Матюниной М.А. оплачено ... рублей, где ... составляет ... рублей; таким образом, заявленные Матюниной М.А. исковые требования о взыскании с Матюнина И.А. расходов за коммунальные услуги за период с января 2009 года по февраль 2011 года подлежат частичному удовлетворению; поскольку Матюниным И.А. по делу понесены судебные расходы в виде оценки имущества, постольку данные судебные расходы подлежат присуждению, в связи с удовлетворением соответствующей части заявленных Матюниным И.А. исковых требований.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Матюниной М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Матюниной М.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 22 февраля 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Матюнина И.А. к Матюниной М.А. (третьи лица - ЖСК "Волгоградский и ПАК "Ивановское") о разделе имущества, по встречному иску Матюниной М.А. к Матюнину И.А. о разделе имуществ, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Матюнина А.И. к Матюнину И.А., Матюниной М.А. о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев