Определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4г/3-9947/12 (ключевые темы: президент - исполнительное производство - оценка доказательств - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4г/3-9947/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу Резвушкиной Е.Л., Резвушкина А.В., поступившую в Московский городской суд 16 октября 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Резвушкиной Е.Л., Резвушкина А.В. об обжаловании действий пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве Браилко С.Е., установил:

Резвушкина Е.Л., Резвушкин А.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве Браилко С.Е., указывая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно взысканы денежные средства с банковского счета Резвушкиной Е.Л., поскольку она обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года без изменения, в удовлетворении заявления Резвушкиной Е.Л., Резвушкина А.В. об обжаловании действий пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве Браилко С.Е. отказано.

Резвушкиной Е.Л., Резвушкина А.В. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Преображенским районным судом города Москвы 09 марта 2011 года о взыскании с Резвушкиной Е.Л. в пользу ФГУП "Президент-сервис" денежных средств в размере 31 780 руб. 00 коп., на основании заявления взыскателя ФГУП "Президент-сервис", судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве Браилко С.Е. возбуждено исполнительное производство N.

Судом установлено, что приставом-исполнителем была запрошена информация об имуществе должника Резвушкиной Е.Л. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2011 года N обращено взыскание на денежные средства Резвушкиной Е.Л., находящиеся на счете N, N в ОАО "..." в пределах 34 004 руб. 60 коп. В связи с арестом денежных средств сумма в размере 3 000 руб. и 1 427 руб. 24 коп. были перечислены взыскателю ФГУП "Президент-сервис".

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правомерно пришел к выводу о том, что обращение судебным приставом-исполнителем на денежные средства, принадлежащие Резвушкиной Е.Л., произведено в соответствии с нормами права, без нарушения прав должника Резвушкиной Е.Л. и взыскателя ФГУП "Президент-сервис". Кроме того, судом правомерно установлено, что в отношении Резвушкина А.В. меры принудительного исполнения не применялись, поскольку указанное лицо не является должником по исполнительному производству N.

Ссылка в кассационной жалобе об удержании ФГУП "Президент-сервис" вещей, принадлежащих Резвушкину А.В., не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не устанавливались.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы повторяют основания заявленных требований и являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, вместе с тем, указанные доводы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не могут, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Резвушкиной Е.Л., Резвушкина А.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко