Кассационное определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4г/2-9957/12 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - заработок и или иной доход - плотник - совершеннолетие)

Кассационное определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4г/2-9957/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Плотникова С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 октября 2012 года, на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Дгебуадзе М.А. к Плотникову С.И. (третье лицо - Плотникова О.Ю.) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании суммы долга по невыплаченным алиментным обязательствам, установил:

Дгебуадзе М.А. обратилась в суд с иском к Плотникову С.И. (третье лицо - Плотникова О.Ю.) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании суммы долга по невыплаченным алиментным обязательствам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 25 апреля 2012 года заявленные Дгебуадзе М.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскивать с Плотникова С.И., 07 сентября 1963 года рождения, уроженца Московской области, в пользу Дгебуадзе М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Плотниковой А.С., 08 июля 2002 года рождения, алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2011 года и до ее совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года решение мирового судьи изменено в части установления размера алиментов; постановлено:

- взыскивать с Плотникова С.И., 07 сентября 1963 года рождения, уроженца Московской области, в пользу Дгебуадзе М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Плотниковой А.С., 08 июля 2002 года рождения, алименты в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Плотников С.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Плотников С.И. и Дгебуадзе М.А. состояли в браке; 16 ноября 2009 года на основании решения суда брак между Плотниковым С.И. и Дгебуадзе М.А. расторгнут; Плотников С.И. и Дгебуадзе М.А. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Плотниковой А.С., 08 июля 2002 года рождения; соглашение об уплате алиментов и содержании несовершеннолетней дочери между сторонами в установленном законом порядке не заключалось; ранее Дгебуадзе М.А. какие-либо меры к получению алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не предпринимались; алименты с Плотникова С.И. в судебном порядке не взыскивались; Плотников С.И. имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка Плотникову В.С., 19 сентября 2011 года рождения, на содержание которой выделяет ежемесячные денежные средства в пользу матери Плотниковой О.Ю. Рассматривая данное дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Дгебуадзе М.А. исковых требований.

При этом, мировой судья исходил из того, что согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в соответствии ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; несовершеннолетняя Плотникова А.С., 08 июля 2002 года рождении является дочерью Плотникова С.И. и Дгебуадзе М.А.; брак между Плотниковой С.И. и Дгебуадзе М.А. расторгнут; своих обязательств по содержанию несовершеннолетней дочери Плотниковой А.С. Плотников С.П. в настоящее время не выполняет; соглашение об уплате алиментов и содержании несовершеннолетней дочери между сторонами не заключалось; действующее законодательство предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей; в п. 2 ст. 82 СК РФ прямо указывается на изменение долей, установленных законом, в зависимости от количества детей родителя; при этом, дети плательщика алиментов имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке; Плотников С.И. имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка Плотникову В.С., 19 сентября 2011 года рождения, на содержание которой выделяет ежемесячные денежные средства; в суд с заявлением о взыскании с Плотников С.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Плотниковой А.С. Дгебуадзе М.А. обратилась 21 ноября 2011 года; таким образом, заявленные Дгебуадзе М.А. исковые требования о взыскания алиментов должны быть удовлетворены частично, в размере 1/6 заработка и иного дохода ежемесячно, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности по алиментам должно быть отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 2 ст. 82" следует читать "п. 2 ст. 81"

С названными выводами суда частично не согласился суд апелляционной инстанции, который изменил решение мирового судьи в части установления размера алиментов, при этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" от 25 октября 1996 года N 9 при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью); при разрешении вопроса об установлении размера подлежащих взысканию алиментов мировым судьей не были учтены требования приведенного п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" от 25 октября 1996 года N 9; мировым судьей в ходе рассмотрения дела не выявлено наличие каких-либо уважительных причин для снижения установленного законом размера алиментов; также мировой судья не учел, что Плотниковым С.П. не приведено заслуживающих внимание обстоятельств для уменьшения величины доли алиментов, подлежащих взысканию с него в пользу Дгебуадзе М.А. на содержание несовершеннолетней Плотниковой А.С.; таким образом, мировой судья ошибочно истолковал норму ст. 81 СК РФ и исходил из того, что размер алиментов следует определять в зависимости от количества детей; между тем, п. 1 ст. 81 СК РФ установлены размеры алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке; в п. 2 ст. 81 СК РФ указано, что размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств; сам факт рождения еще одного ребенка автоматически не влечет за собой уменьшение размера подлежащих взысканию алиментов; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что с ответчика производятся удержание алиментов на второго ребенка в судебном порядке, суду представлено не было; таким образом, решение мирового судьи в части установления размера алиментов подлежит изменению, а с ответчика подлежит взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Плотниковой А.С. в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

Данный вывод суда в апелляционном определении судом апелляционной инстанции мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Плотникова С.И. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Плотникова С.И. на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Дгебуадзе М.А. к Плотникову С.И. (третье лицо - Плотникова О.Ю.) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании суммы долга по невыплаченным алиментным обязательствам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев