Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10094/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - уголовный закон - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10094/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Барсукова Г.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Ющенко А.П., ..., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Барсукова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 июня 2012 года СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Ющенко А.П. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в тот же день Ющенко А.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 июня 2012 года Ющенко А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 июня 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Беговой г. Москвы И.М.А. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Ющенко А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года обвиняемому Ющенко А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Барсуков Г.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Не соглашается с выводом суда о невозможности избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения. Указывает, что отсутствие документального подтверждения о наличии у Ющенко А.П. официального места пребывания в РФ не может служить основанием полагать, что он может скрыться от органов расследования. Кроме того, факт употребления Ющенко А.П. наркотического средства при отсутствии сведений о наличии у него наркотической зависимости также не может служить достаточным основанием полагать, что Ющенко А.П., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность по незаконному обороту наркотиков. Отмечает, что Ющенко А.П. имеет троих малолетних детей, ранее не судим, скрываться от органов следствия и суда он не намерен. Считает возможным и целесообразным избрать в отношении Ющенко А.П. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Ющенко А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Ющенко А.П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Избрание в отношении обвиняемого Ющенко А.П. иной, более мягкой меры пресечения суд счел невозможным. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года об избрании обвиняемому Ющенко А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи