Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10625/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - УПК - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10625/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Мишкина Р.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым

Мишкину Р.Н., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 11 суток, то есть до 27 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Мишкина Р.Н., адвоката Играева Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушововй А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 апреля 2012 года Нагатинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 июля 2012 год Мишкин Р.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2012 года следователем Нагатинского межрайонного следственно отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Храмовым С.В. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Мишкина Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года обвиняемому Мишкину Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 11 суток, то есть до 27 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Мишкин Р.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что доводы следствия, изложенные в ходатайстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следователем не представлено доказательств о том, что он может скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, ранее не судим, женат, трудоустроен, не учел влияние содержания под стражей на условия жизни его семьи, указывая, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает сердечно-сосудистым заболеванием, а также, что в настоящее время его супруга находится в декретном отпуске. Считает, что суд формально принял доводы стороны защиты. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы обвиняемого, указавшего на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Мишкину Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Мишкин Р.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого о том, что суд не принял во внимание данные о его личности, поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме, однако, с учетом наличия оснований для избрания Мишкину Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мишкина Р.Н. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с учетом мнения всех участников процесса, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года об избрании обвиняемому Мишкину Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи