Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10636/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - задержание - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10636/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Елисеева С.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым

Шилову С.Я., ..., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвокатов Елисеева С.А., Толстова Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

06 июля 2012 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, и в тот же день Шилов С.Я. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 июля 2012 года в отношении Ш.Р.С., Шилова С.Я., Т.В.Н., К.В.А., С.С.А. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

09 июля 2012 года уголовные дела N ... и N ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ...

Руководителем следственной группы - заместителем начальника СЧ СС УФСКН России по г. Москве С.Д.В. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Шилова С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года подозреваемому Шилову С.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Елисеев С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на незаконное задержание Шилова С.Я. в качестве подозреваемого и нарушение норм процессуального права. Суду фактически были представлены материалы по другому уголовному делу, по настоящему уголовному делу органы УФСКН с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения Шилову С.Я. в суд не обращались, как подозреваемый Шилов С.Я. по данному делу не задерживался. Считает, что уголовное дело незаконно было принято к производству СЧ СС УФСКН России по г. Москве. Указывает, что судом не установлена причастность Шилова С.Я. к сбыту наркотических средств. Вместе с тем, суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учел, что Шилов С.Я. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, ранее не судим. Каких-либо данных о том, что Шилов С.Я. может скрыться и помешать расследованию дела, органами предварительного следствия суду не представлено. Просит постановление отменить, Шилова С.Я. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Шилову С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Шилов С.Я., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, а также воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал данные о личности подозреваемого, имеющиеся в распоряжении суда, однако, с учетом наличия оснований для избрания Шилову С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанных выше, обоснованно принял решение о невозможности применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не установлен факт причастности Шилова С.Я. к преступлениям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются данные указывающие на причастность Шилова С.Я. к преступлениям.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о незаконности задержания Шилова С.Я., поскольку как усматривается из материалов дела, протокол о задержании составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ с указанием времени и даты составления протокола, в связи с чем нарушений при задержании Шилова С.Я. допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года об избрании подозреваемому Шилову С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи