Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10741/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - травма)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10741/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Апаакова М.Ю. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым:

Аппакову М.Ю., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила:

04 мая 2012 года следователем СО отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

05 мая 2012 года Аппаков М.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 августа 2012 года.

28 июня 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Аппакову М.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Аппаков М.Ю. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не привел оснований, обосновывающих необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной меры пресечения. Суд не проверил обоснованность предъявленного ему обвинения, а также не принял во внимание данные о его личности, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет травму в области спины и головы. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аппакову М.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи с чем доводы обвиняемого о том, что выводы суда являются необоснованными, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Аппакову М.Ю. срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Аппакова М.Ю., при этом основания, признанные достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Аппаков М.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд принял во внимание данные о его личности. Каких-либо сведений о наличии у Аппакова М.Ю. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.

Доводы обвиняемого о том, что суд не проверил обоснованность предъявленного ему обвинения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать существо, обстоятельства и обоснованность предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения.

Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Аппакову М.Ю. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом 1 инстанции не допущено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аппакову М.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 августа 2012 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей Аппакову М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи