Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11448/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - возраст 18 лет - дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11448/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующегоУсова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Соловьевой Т.П.,

при секретареШайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Макарова А.С.на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым

Макарову А.С., ..., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвокатаКагановского А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении Макарова А.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С уголовным делом N ... в одно производство соединены уголовные дела NN ..., соединенному уголовному делу присвоен N ...

17 декабря 2011 года Макаров А.С.задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК.

19 декабря 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы Макарову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2011 года Макарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

09 февраля 2012 года с Макаровым А.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

09 июля 2012 года Зюзинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Макарова А.С.

17 июля 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу Макарову А.С. отменена, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 17 октября 2012 года.

17 июля 2012 года следователем по особо важным делам 1-го отдела СЧ СС УФСКН России по г. Москве перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Макарова А.С.меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года обвиняемому Макарову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Макаров А.С.не соглашается с постановлением суда, указывает, что судпри рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения не учел заключение им досудебного соглашения, а также, что ранее судом было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следствия, изложенные в ходатайстве, считает предположительными ине подтвержденными достоверными сведениями.Указывает на давление со стороны органов следствия. Кроме того, не соглашается с предъявленным ему обвинением по двум эпизодам преступления. Отмечает, что имеет место жительства в г. Москве, официальный источник дохода, является генеральным директором ... и не намерен скрываться от органов следствия. Указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и бывшая супруга, а кроме того, его родители являются инвалидами 2 группы и нуждаются в постоянном уходе, лечении и материальной помощи. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Макарову А.С.меры пресечения в виде заключения под стражу, судучел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Макаров А.С., который по месту постоянной регистрации не проживает, проживал в арендуемой квартире, обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, находясь на свободе, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории РФ, постоянного места работы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова А.С. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы обвиняемого о том, что судом не приведены мотивы, обосновывающие необходимость избрания в отношении Макарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной меры пресечения, а также о том, что постановление суда является незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства об избрании Макарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно в постановлении указал, что основания, указанные следователем в ходатайстве и представленных материалах, являются достаточными для принятия решения об избрании Макарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду новых обстоятельств, обосновывающих необходимость применения данной меры пресечения, при этом суд учитывал, что в настоящее время Макарову А.С. предъявлено обвинение в совершении еще одного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в составе организованной группе, что имеются сведения оперативного характера дающие основания полагать, что Макаров А.С. может скрыться от органов следствия и суда, а также учитывал данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако счел невозможным применение к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению второго преступлению, которое в настоящее время ему предъявлено, а доводы жалобы обвиняемого об отсутствии доказательств его вины по данному преступлению рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года об избрании обвиняемому Макарову А.С.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи