Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11601/2012 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственное действие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11601/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Маъруфиена Ф., на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым

Маъруфиену Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., объяснения адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

06 августа 2012 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя Перовского МСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, до 07 сентября 2012 г. в отношении Маъруфиена Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемый Маъруфиен Ф. подал на него кассационную жалобу, в которой подробно изложил свои доводы, сославшись на то что постановление суда является незаконным и необоснованным, содержащиеся в нем выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, само ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей, было рассмотрено с нарушением 7-дневнего срока представления материала в суд. Кроме того, в нарушение требований ст. 162 УПК РФ он не был уведомлен о продлении сроков предварительного расследования. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, суд не обратил должного внимания на то, что, фактически с момента его задержания никаких следственных действий не проводилось. Учитывая изложенное, обвиняемый Маъруфиен Ф. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маъруфиена Ф. проходило в рамках возбужденного дела при наличии достаточных оснований, по которому Маъруфиен Ф. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Маъруфиен Ф. суд, вопреки доводам защиты, мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, указав, что избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не представляется возможным. При этом при принятии данного решения, суд строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд в том числе, указал и перечень следственных действий, необходимость проведения которых в настоящий момент имеется, и которые, вопреки доводам жалобы, направлены уже на окончание предварительного следствия, и свидетельствуют о достаточном объеме ранее уже выполненных следственных действий.

При этом суд указал, что Маъруфиен Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что, с учетом характера инкриминируемого ему деяния, дает суду основания полагать, что Маъруфиен Ф. может скрыться от органов следствия.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Маъруфиена Ф.

Разбирательство дела в отношении Маъруфиена Ф. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, все ходатайства заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания были надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ рассмотрены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Маъруфиену Ф. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Маъруфиену Ф. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В ходе судебного заседания, судом были в полном объеме исследованы представленные следственным органом материалы.

Доводы обвиняемого Маъруфиена Ф. о не уведомлении его о продлении срока предварительного следствия, а так же о том, что ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей было представлено в суд менее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого суд стражей, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку никоим образом не влияют на законность обжалуемого решения, не имеют никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса и подлежат рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маъруфиена Ф. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей Маъруфиену Ф., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи