Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-12379 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - признаки преступления - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-12379

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Буртман И.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по району Выхино г. Москвы Р.В. при рассмотрении заявления Буртмана И.И. в рамках материала проверки N 3691, а также постановления УУП ОМВД России по району Выхино г. Москвы Р.В. от 13 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи в принятии указанной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что 20.07.2012 года в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он привел доводы незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2012 года. Отмечает, что суд трижды отказывал в удовлетворении его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ (22, 26, 29 июня 2012 года). Указывает, что во всех материалах рассматривалось бездействие по отдельным фрагментам проверочного материала N 3691. Подавая жалобу 20 июля 2012 года, он привел новые доводы, указывающие на признаки преступления в действиях УУП Р.В. По его мнению, допущенная Р.В. халатность является грубым нарушением УПК РФ. Считает, что постановление судьи нарушает его права, препятствует его доступу к правосудию. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

При этом судьей обоснованно указано о том, что аналогичные жалобы Буртмана И.И. были предметом судебного разбирательства, по результатам которых 22.06.2012 года, 26.06.2012 года, 29.06.2012 года судом были приняты решения об отказе в их удовлетворении, поэтому у суда не имелось оснований для принятия жалобы Буртмана И.И. к производству.

Соответственно, судья пришла к обоснованному выводу о том, что аналогичные жалобы заявителя были предметом судебного разбирательства, в связи с чем жалоба от 20 июля 2012 года, не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, что и явилось основанием для отказа в принятии жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель в поданной жалобе от 20.07.2012 года привел новые доводы, указывающие на признаки преступления в действиях УУП Р.В., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доводы заявителя сводятся к неполноте проведенной проверки УУП Р.В. и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2012 года, которые были предметом судебного разбирательства, по итогам которого было вынесено постановление суда от 29 июня 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Буртмана И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи