Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12403 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12403

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Руднева И.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым

в отношении Боцоева Р.В., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 10-и месяцев 18 суток, то есть до 06 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Боцоев Р.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 06 декабря 2011 года следователем Следственного департамента МВД России в отношении Боцоева Р.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2011 года Боцоев Р.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2011 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Боцоева Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2011 года Боцоеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 11 месяцев, то есть до 06 ноября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года срок содержания под стражей Боцоеву Р.В. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10-и месяцев 18 суток, то есть до 06 ноября 2012 года включительно.

В кассационных жалобах защитник Руднев И.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что доводы и основания предварительного следствия, изложенные в ходатайстве, а также представленные вместе с ним документы, на основании которых следствие просило суд продлить срок содержания под стражей обвиняемого Боцоева Р.В., являются не столь вескими для применения к обвиняемому такой исключительной меры пресечения. Считая постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным и излишним, защитник указывает, что основания продления срока содержания под стражей в отношении Боцоева Р.В. отсутствуют, а доводы следствия об их наличии заведомо надуманы, выводы суда в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела и сути произошедших событий, которые в свою очередь ни следствие, ни прокуратура, слышать и знать не хотят. При этом суд, по мнению защитника, в нарушение конституционных принципов состязательности и равенства сторон, встал на сторону следственного органа, полностью проигнорировав доводы защиты, свидетельствующие о наличии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с лишением свободы, в том числе с учетом норм международного права, позиции Европейского суда по правам человека и Верховного суда РФ. Так необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Боцоева Р.В. суд обосновал исключительно тяжестью инкриминируемого деяния, наличием у него мнимой возможности скрыться от органов следствия и суда, а также наличием у него возможности скрыть, уничтожить следы и доказательства преступления, воздействовать и угрожать свидетелям по делу. Между тем, как отмечает защитник, по делу следствием уже собраны доказательства и находятся в материалах дела.

Также защитник указывает, что судом не приняты во внимание доводы Боцоева Р.В. и стороны защиты о наличии обстоятельств, дающих основания для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе не принято во внимание письменное ходатайство депутата Государственной Думы РФ Тайсаева К.К. о замене меры пресечения Боцоеву Р.В. на его личное поручительство либо на подписку о невыезде с учетом его личного поручительства.

Автор кассационной жалобы отмечает, что постановление суда не содержит доводов, опровергающих позицию защиты о необходимости изменения Боцоеву Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, изменить Боцоеву Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боцоева Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Боцоева Р.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Боцоева Р.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, учитывал, что Боцоев Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Боцоева Р.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения Боцоева Р.В. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Боцоеву Р.В. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Боцоева Р.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и особой сложности данного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Боцоеву Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе личное поручительство и подписку о невыезде и надлежащем поведении, и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Боцоева Р.В. до 10-и месяцев 18 суток, то есть до 06 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи