Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12487 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следователь - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12487

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Топтова С.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

Хасанову Ю.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 6 суток, то есть до 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Лиманской И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

22 декабря 2009 года следователем СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17 июня 2010 года постановлением заместителя Председателя СК при прокуратуре РФ настоящее уголовное дело изъято из производства СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ СК при прокуратуре РФ по ЦФО.

23 июня 2010 года данное уголовное дело было принято к производству следователем по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по ЦФО С.В.

8 декабря 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хасанов Ю.С. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого. 10 декабря 2011 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Хасанова Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 февраля 2012 года.

14 декабря 2011 года Хасанову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 июля 2012 года заместителем Председателя СК РФ до 29 месяцев, то есть до 14 ноября 2012 года.

Срок содержания под стражей по данному делу неоднократно продлевался, последний раз 12 мая 2012 года на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 6 суток, то есть до 14 августа 2012 года.

13 августа 2012 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хасанова Ю.С. под стражей до 14 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Топтов С.Б. считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что действий, направленных на своевременное, всестороннее расследование уголовного дела следователем выполнено не было. Определенные следственные и процессуальные действия в отношении обвиняемых не проводились, кроме как ознакомление с заключениями судебных экспертиз, обвинение в окончательной редакции также не было предъявлено, требования ст.ст. 215-219 УПК РФ выполнены не были. Отмечает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит те же основания, которые заявлялись ранее. Указывает, что Хасанов Ю.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, никаких доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Суд не учел то обстоятельство, что до задержания Хасанов был трудоустроен, женат, имеет двоих детей, живет по месту регистрации жены. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Хасанову Ю.С. меры пресечения.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указала, что Хасанов Ю.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, кроме того, учитывая расследуемые по делу обстоятельства, данные о личности, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хасанов Ю.С. может скрыться от следствия и суда, вступить в контакт с другими соучастниками, находящими на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хасанова Ю.С. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, в том числе, исходя из неочевидного характера совершенного преступления, которое тщательно планировалось, давностью исследуемых событий, выполнения большого количества следственных и иных процессуальных действий, экспертных исследований, проверки версий о причастности к убийству иных лиц.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года о продлении Хасанову Ю.С. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи