Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12702/12 (ключевые темы: генеральный прокурор - УПК - заявление о преступлении - руководитель следственного органа - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12702/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н., Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Зимина В.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Зимина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокурора РФ.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Зимин В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ, связанным с не рассмотрением жалоб заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ, поданных в связи с нарушением требований УПК РФ при рассмотрении заявлений о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с тем, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Зимин В.М. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что основания, положенные в основу постановления, являются несостоятельными, противоречат требованиям УПК РФ. Заявитель указывает, что в связи с подачей им заявлений о преступлении в отношении шести судей Верховного суда РФ, председателя СК РФ Бастрыкина А.И. и Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., он является участником данных уголовных судопроизводств, в ходе которых нарушены его права на получение процессуальных решений по его заявлениям, а также затруднен доступ к правосудию. Также заявитель отмечает, что отказывая в рассмотрении его жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, Генеральный прокурор РФ нарушает как нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, так и положения ФЗ "О прокуратуре РФ".

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, принять к судебному производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобу.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению поданной Зиминым В.М. жалобы суд установил, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Зимина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокурора РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Зимина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи