Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12727 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12727

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Котова Ф.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым

Котову Ф.В.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Котова Ф.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

23 октября 2011 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Котова Ф.В. и неустановленных лиц.

23 октября 2011 года уголовное дело N 5/6962 соединено в одно производство с уголовным делом N 5/6963, возбужденным следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва - Курская в отношении гражданина Котова Ф.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 октября 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Котов Ф.В.

24 октября 2011 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Котова Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 ноября 2011 года Котову Ф.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 апреля 2012 года Котову Ф.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз 10 августа 2012 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 11 месяцев, то есть до 23 сентября 2012 года.

Срок содержания под стражей Котова Ф.В. по данному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 июня 2012 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 августа 2012 года.

21 августа 2012 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Котова Ф.В. под стражей до 23 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Котов Ф.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что объективных причин и обстоятельств для продления срока содержания под стражей не имеется. Указывает, что статьи Уголовного кодекса РФ, которые вменены ему, предусматривают также наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что каких-либо данных о том, что он скроется от следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, не имеется, принятое решение основано на домыслах следствия. Указывает, что он постоянно проживает в г. Ногинске Московской области, является студентом, другим обвиняемым избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Считает, что вина его в инкриминируемых деяниях не установлена. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Котову Ф.В. меры пресечения.

Вопреки утверждениям обвиняемого, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указала, что Котов Ф.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, кроме того, учитывая расследуемые по делу обстоятельства, данные о личности обвиняемого, его отрицательную характеристику по месту учебы, возможность оказания давление на других фигурантов дела, позиция которых по данному уголовному делу отличается от позиции Котова Ф.В., имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Котов Ф.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Котова Ф.В. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям обвиняемого, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, в том числе, исходя из количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному уголовному делу, необходимости выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий.

Судебная коллегия также считает, что в представленных в суд материалах обоснованность причастности Котова Ф.В. к инкриминируемым ему деяниям подтверждена, при этом вопрос о доказанности или недоказанности вины Котова Ф.В. суд на данной стадии уголовного судопроизводства не вправе оценивать, так как данный вопрос относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года о продлении Котову Ф.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи