Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-12757/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - предварительное расследование - предмет проверки - УПК - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-12757/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Казымова Э.Н.о. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Казымова Э.Н.о. на действия следователя Люблинского ОМВД по району Люблино г. Москвы Т.Д.В., связанные с расследованием уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель - подсудимый Казымов Э.Н.о. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на нарушение следователем Люблинского ОМВД по району Люблино г. Москвы Т.Д.В. требований ст.ст. 46, 51, 215, 217 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела в отношении Казымова Э.Н.о.

Постановлением судьи Люблинского районного суда от 07 августа 2012 г. отказано в принятии жалобы Казымова Э.Н.о. к рассмотрению в связи с тем, что по жалобе отсутствует предмет проверки, поскольку досудебная стадия по уголовному делу завершена и соблюдение закона при производстве по нему расследования является предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

В кассационной жалобе Казымов Э.Н.о. просит отменить постановление суда в связи с тем, что судья не учел все доводы, изложенные в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе. Также указывает на необъективность судьи, вынесшего обжалуемое постановление, вызванную тем, что уголовное дело в настоящее время рассматривается по существу тем же судьей.

Проверив материалы производства, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, связанные с осуществлением им своих полномочий на стадии предварительного расследования и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе судья выясняет, завершена ли досудебная стадия по уголовному делу, по которому поступила жалоба. Установив, что дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат принятию и рассмотрению жалобы на незаконные и необоснованные решения и действия (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Установив по поступившей жалобе Казымова Э.Н.о., что уголовное дело, по которому заявитель обжалует проведенные следователем следственные и процессуальные действия, находится в производстве Люблинского районного суда г. Москвы, куда поступило для рассмотрения по существу, соответственно, досудебная стадия по уголовному делу окончена, судья обоснованно отказал в принятии жалобы Казымова Э.Н.о. к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и доводы Казымова Э.Н.о. о нарушении его права на защиту подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обжалуемое решение принято судьей в соответствии с требованиями закона, а приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о необъективности судьи, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Казымова Э.Н.о. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи