Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12846 (ключевые темы: некоммерческие организации - согласие руководителя следственного органа - операции по счету - наложение ареста - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12846

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 г. кассационную жалобу представителя Закрытого акционерного общества небанковской кредитной организации ... Ушакова С.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., которым разрешено наложение ареста (запрет расходных операций по счету) на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N ..., открытым ЗАО НКО ... в ОАО АКБ ..., расположенном по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления представителя ЗАО НКО ... Ушакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

22 марта 2012 г. СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователем по особо важным делам 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москве капитаном юстиции К., с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве З., возбуждено перед Нагатинским районным судом г. Москвы ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N ..., открытым ЗАО НКО ... в ОАО АКБ ..., расположенном по адресу: ...

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста (запрет расходных операций по счету) на указанные выше денежные средства.

В кассационной жалобе заявитель Ушаков С.В. просит отменить судебное решение, указывая, что перечисление денежных средств в качестве авансирования в размере 30% от начальной стоимости государственного заказа в размере ... рублей не производилось, поэтому денежные средства не могут являться объектом преступления, как указывает следователь. Считает, что суд не проверил обоснованность ходатайства следователя, не провел полную и всестороннюю поверку документов, обосновывающих необходимость ареста денежных средств ЗАО НКО ... Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение.

Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа. Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и ст. 115 УПК РФ, согласно которым только суд правомочен наложить арест на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Имеющиеся в материалах уголовного дела фактические данные дали следователю достаточные основания полагать, что денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО НКО ... N ... в ОАО АКБ ..., расположенном по адресу: ..., относятся к имуществу, полученному в результате совершения преступления.

Суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что необходимо принять меры к сохранности денежных средств, находящихся на счетах ЗАО НКО ..., в целях, указанных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., которым разрешено наложение ареста (запрет расходных операций по счету) на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N ..., открытым ЗАО НКО ... в ОАО АКБ ..., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи