Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12868 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - генеральная прокуратура - срок ответа - УПК - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12868

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кучерявого Г.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым заявителю Кучерявому Г.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Кучерявый Г.И., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, обратился в Тверской районный суд гор. Москвы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Легецкой В.А., которая в своем ответе на обращение Кучерявого Г.И. о проведении проверки по факту вынесения незаконного приговора, сообщила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы Кучерявому Г.И. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кучерявый Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает данное судебное решение незаконным, так как суд не принял во внимание все изложенные в первоначальной жалобе доводы, в том числе, о немотивированности и незаконности ответа, поступившего на его обращение из Генеральной прокуратуры РФ, в котором, к тому же, отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, на основании которых должностным лицом данного органа отказано в проведении проверки по факту вынесения в отношении него (Кучерявого) незаконного приговора от 24.03.2009 г., в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию и, соответственно, не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, действия должностных лиц прокуратуры, не связанные с уголовным преследованием на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы

Кучерявого Г.И. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель обжаловал действия должностного лица прокуратуры, связанные с пересмотром в порядке надзора вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым заявителю Кучерявому Г.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи