Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12871 (ключевые темы: генеральная прокуратура - уголовное судопроизводство - участие прокурора - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12871

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Грецу В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Грецу В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решения заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Грецу В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решения заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е., по обращениям заявителя в Генеральную прокуратуру РФ о внесении надзорного представления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с тем, что обжалуемые заявителем решения должностного лица не образуют предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Грецу В.И. выражает свое не согласие с постановлением суда, указывает, что причины отказа в рассмотрении его жалобы являются вымыслом, поскольку не основаны на законе, в том числе противоречат положениям ст. 125 УПК РФ, данный отказ является нарушением его прав. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность и незаконность постановленного в отношении него приговора суда, а также не мотивированность ответов заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е. на его обращения. Просит постановление суда отменить, обязать суд рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует решения заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е, принятые по обращениям заявителя в Генеральную прокуратуру РФ о внесении надзорного представления.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Грецу В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решения заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е., - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи