Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12872 (ключевые темы: обвиняемый - следственное действие - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12872

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобы обвиняемого Кенжаева Ф.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года в отношении:

Кенжаева Ф.Ф., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемого Кенжаева Ф.Ф., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Кенжаев Ф.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2012 года старшим следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 ноября 2012 года.

15 февраля 2012 года Кенжаев Ф.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

07 февраля 2012 года Кенжаеву Ф.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

09 февраля 2012 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы в отношении Кенжаева Ф.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года срок содержания под стражей Кенжаева Ф.Ф. продлен на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Кенжаев Ф.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что предварительное расследование по делу необоснованно затягивается, следственные действия не проводятся, вина его в совершении преступления не доказана. Выводы суда о его намерении скрыться от органов предварительного расследования и суда, объективными данными не подтверждены. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кенжаева Ф.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кенжаева Ф.Ф. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кенжаева Ф.Ф. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Кенжаев Ф.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, Кенжаев Ф.Ф. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что Кенжаев Ф.Ф. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Кенжаева Ф.Ф. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, получено заключение баллистической экспертизы, выполнен ряд других следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом объема проводимых следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений Кенжаева Ф.Ф. в причастности к совершению преступления, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей Кенжаева Ф.Ф. По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Кенжаеву Ф.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кенжаева Ф.Ф. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года в отношении Кенжаева Ф.Ф., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи