Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12880/2012 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - язык)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12880/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Худойбердыева Б.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2012 года включительно, в отношении:

Худойбердыева Б.А.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Худойбердыева Б.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 5 февраля 2012 года старшим следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

5 февраля 2012 года в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ задержан Худойбердыев Б.А., которому 7 февраля 2012 года постановлением Преображенского районного суда гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 февраля 2012 года Худойбердыеву Б.А было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

2 апреля 2012 года Тверским районным судом гор. Москвы обвиняемому Худойбердыеву Б.А. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2012 года, включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 27 июля 2012 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда гор. Москвы от 01 августа 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Худойбердыева Б.А. на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Худойбердыев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в нарушение ст.ст. 47, 50, 51 УПК РФ ходатайство о продлении его срока содержания под стражей было рассмотрено судом в отсутствие адвоката Родина В.В., с которым у него (Худойбердыева) заключено соглашение. Утверждает, что от услуг адвоката назначенного судом он отказался, поскольку данный адвокат не был знаком с материалами уголовного дела. Утверждает, что был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, поскольку последний не владел в полной мере киргизским языком, что является нарушением ст. 47 УПК РФ. Обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Худойбердыева Б.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Худойбердыев Б.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Худойбердыева Б.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Худойбердыев Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Худойбердыева Б.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

С учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительств на территории РФ, тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали, и ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Худойбердыева Б.А. меры пресечения и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Худойбердыева Б.А. подозрения.

Вопреки доводам жалобы судом не было нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку, как усматривается из материалов дела адвокат Родин В.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания защиту Худойбердыева Б.А. осуществляла адвокат Макеева Е.В., в материалах дела имеется ордер и расписка, согласно которой адвокат ознакомилась с представленными материалами дела в полном объеме, в судебном заседании адвокат поддерживала позицию обвиняемого, надлежащим образом осуществляя его защиту.

Судебная коллегия, также не усматривает нарушения ст. 47 УПК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, переводчик, которая участвовала в судебном заседании, согласно доверенности, выданной ООО "Б", является переводчиком, в том числе с киргизского языка, кроме того, переводчик, была предупреждена судом об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, что подтверждается подпиской, которая имеется в материалах дела. Согласно протокола судебного заседания, заявлений от обвиняемого о том, что ему не понятен перевод не поступало.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Худойбердыева Б.А., на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Худойбердыева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи