Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12897/12 (ключевые темы: обвиняемый - адвокат - отвод - допрос в качестве свидетеля - копия постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12897/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Ухорской С.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Ухорской С.Ф.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по ОВД Следственного департамента МВД РФ Тамбовцева П.И., связанные с вызовом адвоката Ухорской С.Ф. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N 369626 и отказано в удовлетворении жалобы в части, касающейся требований о признании незаконным постановления следователя по ОВД Следственного Департамента МВД РФ Чуриканова А.В. от 15.06.2012 г. об отводе адвоката Ухорской С.Ф. как защитника обвиняемого К... Е.В. и бездействия следователя по ненаправлению адвокату копии постановления об отводе.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя - адвоката Ухорской С.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

адвокат Ухорская С.Ф. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными: действия следователя по ОВД Следственного Департамента МВД РФ Тамбовцева П.И., связанные с вызовом адвоката Ухорской С.Ф. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N 369626; постановление следователя по ОВД Следственного Департамента МВД РФ Чуриканова А.В. от 15.06.2012 г. об отводе адвоката

Ухорской С.Ф. как защитника обвиняемого К... Е.В. и бездействие этого же следователя по ненаправлении адвокату копии постановления об отводе.

Постановлением суда Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года жалоба заявителя удовлетворена частично.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Ухорская С.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления суда в части отказа признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отводе адвоката как защитника обвиняемого К... Е.В., при этом указывает, что суд неправильно истолковал требования ст. ст. 49, 72 УПК РФ, необоснованно пришел к выводу о наличии противоречий интересов К... А.Г., который обвиняется по ст. 172 УК РФ по уголовному делу N 181919, интересам К... Е.В., обвиняемого в покушении на мошенничество по уголовному делу N 369626, отмечает, что юридическую помощь К... И.Г. - брату обвиняемого К... А.Г., она не оказывала и не оказывает, в связи с чем просит постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований жалобы отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

При рассмотрении жалобы суд установил, что К... Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что мошенническим путем, под предлогом содействия в изменении меры пресечения обвиняемому К... А.Г. и освобождении его от уголовной ответственности, пытался похитить денежные средства К... И.Г. - брата обвиняемого К... А.Г., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в интересах К... Е.В., К... А.Г. и К... И.Г. Таким образом, у суда 1-й инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы, поскольку доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления следователя от 15.06. 2012 г. об отводе адвоката Ухорской С.Ф. в качестве защитника обвиняемого К... Е.В. не нашли своего подтверждения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Ухорской С.Ф.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по ОВД Следственного Департамента МВД РФ Тамбовцева П.И., связанные с вызовом адвоката Ухорской С.Ф. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N 369626 и отказано в удовлетворении жалобы в части, касающейся требований о признании незаконным постановления следователя по ОВД Следственного Департамента МВД РФ Чуриканова А.В. от 15.06.2012 г. об отводе адвоката Ухорской С.Ф. как защитника обвиняемого К... Е.В. и бездействия следователя по ненаправлению адвокату копии постановления об отводе, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - адвоката Ухорской С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи