Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12922/2012 (ключевые темы: следственный комитет - контроль в рф - права и свободы - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12922/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании "24" сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Стребкова Н.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым жалоба заявителя Стребкова Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) инспектора второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Б-й И.В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение представителя заявителя Калмыковой И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Стребков Н.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) инспектора второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Белокопытовой И.В.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года жалоба заявителя Стребкова Н.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Стребков Н.В., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно анализируя уголовно-процессуальное законодательство и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Стребкова Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Как следует из материалов, 30 декабря 2011 года инспектором второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Б-й И.В. обращение Стребкова Н.В. от 12 декабря 2011 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГУВД Саратовской области направлено в СУ СК РФ по Саратовской области, о чем заявитель уведомлен.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении обращения Стребкова Н.В. в Следственном комитете РФ нарушения, которые причинили бы ущерб конституционным права и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя Стребкова Н.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Стребкова Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Стребкова Н.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым жалоба Стребкова Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи