Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12923/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - массовые беспорядки - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12923/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Косенко М.А., адвокатов Шухардина В.В., Ржанова В.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, по которому в отношении Косенко М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 29 суток, т.е. до 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Косенко М.А., адвоката Шухардина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кальчука В.И., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органом уголовного преследования Косенко М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

06 мая 2012 года ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 201/459415-12 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по фактам призывов к массовым беспорядкам и применения в отношении представителей власти - сотрудников полиции насилия, не опасного для их жизни и здоровья, 06 мая 2012 года на Болотной площади и близлежащей территории в городе Москве.

18 мая 2012 года уголовное дело изъято из производства ГСУ СК России по городу Москве и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

28 мая 2012 года ГСУ СК России возбуждено уголовное дело N 201/460655-12 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 212 УК РФ, по фактам организации массовых беспорядков и участия в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием. В тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера N 201/459415-12.

08 июня 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Косенко М.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

09 июня 2012 года постановлением Басманного районного суда города Москвы в отношении Косенко М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 июля 2012 года.

15 июня 2012 года Косенко М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

31 мая 2012 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 06 ноября 2012 года.

Следователь с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Косенко М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным ввиду необходимости проведения большого объема следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Косенко М.А. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Косенко М.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершать действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности, продолжит заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением от 05 июля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Косенко И.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Косенко М.А., анализируя выводы суда в обоснование продления ему срока содержания под стражей, выражает несогласие с судебным решением, указывает, что он является инвалидом второй группы, психически больным по заболеванию, полученному в период прохождения срочной военной службы, с которой был комиссован; судом не учтена его положительная характеристика, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии по инвалидности. При наличии заболевания он не имеет семьи, не работает, но проживает с матерью и сестрой, не может продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью и угрожать единственному свидетелю; в течение длительного времени с ним не проводятся следственные действия; оспаривает законность проведенных следственных действий: его опознания, обыска, проведенного в его доме; задержания, произведенного 08 июня 2012 года; считает, что отсутствуют обоснованные подозрения в его причастности к преступлению; обвинение в тяжком преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 212 УК РФ, носит явно надуманный характер, соответственно, его арест является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и нормы международного права, обвиняемый просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на иную меру: поручительство известных общественных деятелей РФ, залог либо домашний арест.

В кассационных жалобах адвокаты Шухардин В.В. и Ржанов В.И., подробно анализируя обстоятельства дела, основания, указанные судом в подтверждение необходимости продления срока содержания обвиняемого Косенко М.А. под стражей, ссылаясь на нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, нормы международного права полагают, что судебное решение является незаконным и необоснованным; построено на недопустимых доказательствах, суд не обосновал необходимость применения наиболее строгой меры пресечения, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие возможность избрания иной меры пресечения; суд формально рассмотрел ходатайство стороны защиты об изменении Косенко М.А. меры пресечения; органом предварительного расследования нарушены разумные срока содержания под стражей обвиняемого. Суд, как полагает, адвокат Ржанов В.И. устранился от проверки объективности и достоверности доводов обвинения; доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения в участии Косенко М.А. в массовых беспорядках, не имеется; решение суда о продлении срока содержания под стражей на 4 месяца в постановлении не мотивировано. Ссылаясь на положительные данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, защитники просят, отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении Косенко М.А. на более мягкую в виде залога, домашнего ареста или личного поручительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитников, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Косенко М.А. под стражей суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Косенко М.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Косенко М.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Косенко М.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитников об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Косенко М.А.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о необходимости продления в отношении Косенко М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Косенко М.А. до 06 ноября 2012 года.

Доводы защитников обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Косенко М.А., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, о возможности избрания Косенко М.А. иной меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Косенко М.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Косенко М.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Соответственно, доводы защитников обвиняемого о допущенных нарушениях процессуального закона признаются судебной коллегией необоснованными.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах обвиняемого Косенко М.А., адвокатов Шухардина В.В. и Ржанова В.И., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Косенко М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи