Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12926/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвиняемый - изменение меры пресечения - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12926/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Сосновец Л.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым Андрееву А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 186 УК РФ, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 186 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 17 января 2013 года.

Этим же постановлением Лайзансу В.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 186 УК РФ, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 186 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 17 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения подсудимого Андреева А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Сосновец Л.А., мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Андреева А.А. и Лайзанса В.И. государственный обвинитель Пронина Е.А. заявила ходатайство об оставлении подсудимым Андрееву А.А. и Лайзансу В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, мотивируя его тем обстоятельством, что основания, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения, не изменились и не потеряли своей значимости.

По мнению государственного обвинителя, высказанному в суде первой инстанции, оснований для отмены или изменения избранной обвиняемым, в том числе, Андрееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Подсудимый Андреев А.А. и его защитник адвокат Сосновец Л.А. просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Андреев А.А. не намерен скрываться от суда, зарегистрирован на территории РФ, может проживать у родственников в Москве.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Сосновец Л.А., анализируя основания, указанные судом для оставления подсудимому Андрееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, полагает, что судебное решение вынесено незаконно, постановление суда не основано на доказанных обстоятельствах, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению защитника, в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие существование оснований заключения под стражу Андреева А.А., а также достоверные доказательства существования таких обстоятельств. Судом не учтены сведения, положительно характеризующие Андреева А.А., а именно, то, что он имеет устойчивые социальные связи, имеет семью, его дочь, являясь студенткой московского ВУЗа, постоянно проживает в городе Москве, супруга обвиняемого Андреева Э.И. также переехала в город Москву, трудоустроилась, то есть семья имеет легальный источник денежных средств.

Защитник указывает, что обвинение лица в тяжком преступлении само по себе не является основанием заключения под стражу; сведений, реально подтверждающих возможность Андреева А.А. скрыться от суда или иным образом оказать давление на участников уголовного судопроизводства, постановление суда не содержит. Социальной опасности Андреев А.А. не представляет. Просит постановление суда отменить, избрать Андрееву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Андрееву А.А. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Андреева А.А. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос об оставлении подсудимому Андрееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого; оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы адвоката Сосновец Л.А. об отмене постановления суда как незаконного и немотивированного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, 17 июля 2012 года уголовное дело в отношении Андреева А.А. и другого лица поступило в Басманный районный суд города Москвы. Андреев А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя Прониной Е.А. об оставлении подсудимому Андрееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. А также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении Андреева А.А.

Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию Андреева А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения подсудимому Андрееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Соответственно, доводы кассационной жалобы защитника о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым подсудимому Андрееву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей до 17 января 2013 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сосновец И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи