Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12936/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12936/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Касуевой А.Н. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года, по которому

в отношении Саиева Б.Ш., гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (семи) месяцев 18 суток, т.е. до 07 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., объяснения адвокатов К-й А.Н., О-а М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Саиев Б.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

26 октября 2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 690089 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении К-а И.Э.

18 ноября 2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 690095 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Саиева Б.Ш.

19 ноября 2011 года в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ задержан Саиев Б.Ш., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

19 ноября 2011 года Саиеву Б.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 ноября 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Саиева Б.Ш. продлен срок задержания до 72 часов, до 17 часов 00 минут 22 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года заместителем руководителя управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве уголовное дело N 690095 соединено в одно производство с уголовным делом N 690089, соединенному уголовному делу присвоен номер 690089.

22 ноября 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Саиева Б.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 18 января 2011 года.

Срок содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания Саиева Б.Ш. под стражей продлен 04 июля 2012 года Хамовническим районным судом города Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до девяти месяцев 18 суток, то есть до 07 сентября 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 30 августа 2012 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве срок предварительного расследования продлен до 12 месяцев 00, то есть до 07 октября 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Саиева Б.Ш. под стражей истекает 07 сентября 2012 года, однако завершить расследование по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело представляет собой особую сложность и по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Следователь указывает, что оснований для отмены или изменения Саиеву Б.Ш. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания Саиеву Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Кроме того, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказывать влияние на свидетелей по делу с целью изменения ими изобличающих Саиева Б.Ш. показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может создать ложные доказательства своей невиновности.

Постановлением от 05 сентября 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Саиева Б.Ш. до 07 октября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Касуева А.Н., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления ему срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает свое несогласие с судебным решением. Считает, что оснований для применения и продления Саиеву Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обращает внимание, что Саиев Б.Ш. имеет на иждивении восемь малолетних детей, супругу, страдающую туберкулезом. Судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о продлении Саиеву Б.Ш. срока содержания под стражей; выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Саиева Б.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Саиев Б.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что позволяет прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Саиев Б.Ш. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Саиева Б.Ш. до 07 октября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саиева Б.Ш. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, или изменения избранной в отношении Саиева Б.Ш. меры пресечения на залог, личное поручительство или подписку о невыезде, о чем просят адвокаты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саиева Б.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи