Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12942 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - орган предварительного расследования - международные стандарты оценки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12942

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Николаева С.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 сентября 2012 года, в отношении

Дзиова А.М., со слов несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Николаева С.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Дзиов А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2012 года следователем Никулинского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 293 УК РФ.

11 сентября 2012 года Дзиов А.М. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

На основании ходатайства старшего следователя Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, согласованного с исполняющим обязанности Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ, 12 сентября 2012 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы в отношении Дзиова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Николаев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд занял позицию органов предварительного расследования, доводы которых построены на предположениях. Фактически мера пресечения обосновывается только тяжестью подозрения, других оснований в материалах не имеется. Дзиов А.М. ранее не судим, не привлекался к ответственности, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учетом его состояния здоровья, семейного положения, отсутствие тяжких последствий и объективно подтвержденных действий по воспрепятствованию расследованию, решение суда необъективно и не законно. Обращает внимание, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзиова А.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Дзиова А.М. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Дзиов А.М. подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дзиов А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого Дзиова А.М. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия и избрания в отношении Дзиова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Дзиова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Дзиова А.М. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в обоснованности подозрения в причастности Дзиова А.М. к совершенному преступлению.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого подозревается Дзиов А.М. совершено не в сфере предпринимательской деятельности

К ходатайству о применении в отношении Дзиова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, приложены копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола задержания, копия протокола допроса подозреваемого Дзиова А.М., материалы о его причастности к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Дзиову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, сведения о личности подозреваемого.

Доводы жалобы о том, что Дзиов А.М. не намерен скрываться от органов предварительного расследования, препятствовать производству по делу, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах, представленных в суд первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Дзиов А.М. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Дзиова А.М. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание все данные о личности Дзиова А.М., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения меры пресечения Дзиову А.М., в том числе с учетом доводов жалобы, сведений о личности Дзиова А.М., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзиова А.М., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи