Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13035 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13035

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Бадирибова З.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

продлен срок содержания под стражей

Бадирибову З.М, ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Бадирибова З.М., защитника - адвоката Князевой Е.Л., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Бадирибов З.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2011 года Преображенским МРСО СУ по ... ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 мая 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст.91, 92 УПК РФ был задержан Бадирибов З.М. и в этот же день Бадирибову З.М. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 мая 2012 года Бадирибову З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть до 11 октября 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года обвиняемому Бадирибову З.М. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 30 суток, то есть по 11 октября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Бадирибов З.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- он не совершал никаких преступлений, никого не избивал и вещей ни у кого не похищал;

- он является ..., постоянно нуждается в наблюдении у врача, имеет положительные характеристики;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что он может скрыться от следствия и суда. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бадирибова З.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бадирибова З.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадирибова З.М., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Бадирибов З.М. является гражданином ..., вместе с тем, он не имеет регистрации и постоянного жительства в г.... и ...области, по месту регистрации длительное время не проживает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Бадирибов З.М. может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Бадирибову З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Бадирибов З.М. может скрыться от следствия и суда. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п. п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Бадирибов З.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Бадирибова З.М. срока его содержания под стражей.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бадирибова З.М. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Бадирибова З.М. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бадирибова З.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Бадирибову З.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бадирибова З.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому БАДИРИБОВУ ЗМ на два месяца, а всего до четырех месяцев 30 суток, то есть по 11 октября 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи