Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13037/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственное действие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13037/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Литвиненко Е.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым

Литвиненко ЕС, ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 11 апреля 2012 года СО ЛО МВД России на ВТ в отношении Литвиненко Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Литвиненко Е.С. органами предварительного следствия был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 апреля 01 июня 2012 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Литвиненко Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 июня 2012 года.

19 апреля 2012 года Литвиненко Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен И.о. начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 11 октября 2012 года.

03 августа 2012 года следователь СО ЛО МВД России на ВТ, возбудил перед Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство, согласованное с руководителем СО ЛО МВД России на ВТ, о продлении обвиняемому Литвиненко Е.С. срока содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Литвиненко Е.С., выражает свое не согласие с принятым судом решением и считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы обвиняемый мотивирует тем, что суду не было представлено ни одного доказательства в обоснование предположения следователя о том, что он, в случае освобождения скроется от предварительного следствия или суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Указывает на волокиту по уголовному делу со стороны следователя в части проведения следственных действий и сбора в отношении него характеризующего материала. По мнению обвиняемого, при решении вопроса о продления ему срока содержания под стражей, суд в полной мере не учел данные о его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении ..., положительные характеристики. Автор жалобы просит, постановление суда отменить или изменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователем о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Литвиненко Е.С. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом сроки. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Литвиненко Е.С. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились, так как Литвиненко Е.С., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет и, как правильно указал суд первой инстанции, находясь на свободе, он может скрыться от органов расследования и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Литвиненко Е.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в судебную коллегию и суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Литвиненко Е.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Литвиненко Е.С., а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвиненко Е.С. с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Литвиненко Е.С., судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года в отношении Литвиненко ЕС оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи