Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13042/2012 (ключевые темы: обвиняемый - адвокат - ходатайство сторон - следователь - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13042/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Писаревского Н.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

жалоба адвоката Писаревского Н.Д. в интересах обвиняемого М оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., судебная коллегия установила:

адвокат Писаревский Н.Д. в интересах обвиняемого М обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Д, руководителя СО ... П, ... межрайонного прокурора г. Москвы Е.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года жалоба адвоката Писаревского Н.Д. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Писаревский Н.Д. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Адвокат Писаревский Н.Д. указывает, что доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, судом не опровергнуты. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что ответы на ходатайства обвиняемый и его защитник до сего времени не получили. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове следователя и руководителя СО. Автор кассационной жалобы указывает, что материалы уголовного дела судом не исследовались.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя, прокурора и руководителя СО.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Писаревского Н.Д., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы адвоката Писаревского Н.Д. о незаконности и необоснованности бездействия следователя Д, руководителя СО ... П и ... межрайонного прокурора г. Москвы Е, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 20 августа 2012 года, все ходатайства стороны защиты были разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Писаревского Н.Д. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по жалобе адвоката Писаревского Н.Д. в интересах обвиняемого М оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи