Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13078 (ключевые темы: следователь - права и свободы - копия постановления - адвокат - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13078

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Довженко М.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Машуковой Е.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Машуковой Е.С. на бездействие старшего следователя второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве при рассмотрении ходатайства от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Машуковой Е.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Машуковой Е.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов обвиняемой Райченок О.М., на бездействие старшего следователя второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве.

В жалобе заявитель просил признать бездействие должностного лица, связанные с не рассмотрением ходатайства защиты и не уведомлением о результатах его рассмотрения, незаконными.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года жалоба адвоката Машуковой Е.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Машукова Е.С. выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обосновании доводов жалобы указывает, что следователь, нарушил ее права на защиту, не ознакомив ее с материалами уголовного дела. При рассмотрении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не принял во внимание приведенные защитой обстоятельства и указал в постановлении, что ходатайство защиты принято к производству 27 июня 2012 и своевременно рассмотрено следователем, о чем в тот же день заявителю направлено сообщение и копия постановления. Также суд проигнорировал доводы о том, что следователь продолжает уклоняться от предоставления материалов дела защитнику и после удовлетворения заявленного ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела в период с 27 июня по 14 августа 2012. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе Машуковой Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции при разрешении жалобы заявителя исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Машуковой Е.С. Рассматривая доводы жалобы заявителя о том, что бездействия старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве при рассмотрении ходатайства от 21 июня 2012 года, связанные с не рассмотрением поданного ходатайства и не уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства, являются незаконными, суд первой инстанции справедливо признал их несостоятельными.

Судебное решение по жалобе заявителя обосновано тем, что ходатайство адвоката Машуковой Е.С. от 21 июня 2012 года поступило на рассмотрение в ГСУ СК РФ по г. Москве 27 июня 2012 и в тот же день следователь вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

27 июня 2012 года сопроводительным письмом N 203-23-12 должностное лицо направило в адрес адвоката сообщение о рассмотрении ходатайства и копию постановления.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что обжалуемые действия старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве являются законными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался в постановлении на положения ст. 121 УПК РФ указав, что поданное ходатайство рассмотрено должностным лицом в установленные законом сроки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве и обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта бездействия и нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств заявителя, изложив мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы судом были правильно установлены все юридически значимые для ее разрешения обстоятельства. Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, при этом отмечает, что указанные в жалобе основания обращения заявителя Машуковой Е.С. в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Машуковой Е.С., - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи