Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13079 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13079

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Клинникова Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым

Клинникову Е.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Клинникова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 мая 2012 г. ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Клинникова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

3 мая 2012 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Клинников был задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

4 мая 2012 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Клинникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 22 августа 2012 г. первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 ноября 2012 г.

27 августа 2012 г. старшим следователем второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Клинникову срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 ноября 2012 г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 29 августа 2012 г. продлил Клинникову срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Клинников считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления ему срока содержания под стражей.

Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об изменении ему меры пресечения на домашний арест, не привел в своем решении доводы, изложенные им в ходатайстве, и не дал им объективную оценку в постановлении, что, по его мнению, свидетельствует о том, что суд принял сторону обвинения, не давал стороне защиты задавать вопросы следователю, чем проигнорировал принцип состязательности сторон.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Клинникову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Клинникову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Клинникову срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о его личности, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не изменились, он продолжительное время работал в органах Следственного комитета РФ, осведомлен о формах и методах проведения следственных действий, розыскных и оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Клинников может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Клинникова к совершению инкриминируемого ей преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Клинникову срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Клинникову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Клинникову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе и принципа состязательности сторон, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Письменное ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения на домашний арест в судебном заседании судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свое решение в постановлении.

Доводы Клинникова в кассационной жалобе о том, что суд проигнорировал принцип состязательности сторон, поскольку не предоставил возможность стороне защиты задать вопросы следователю, не основаны на законе.

Законом не предусмотрен допрос следователя в судебном заседании по его ходатайству о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требований ст. 108-109 УПК РФ следователь лишь вправе участвовать при рассмотрении ходатайства и его поддерживать.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы обвиняемого в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым обвиняемому Клинникову Е.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 ноября 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи