Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13087/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - следственное действие - истечение срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13087/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Аджиева Б.Д. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года, которым

Аджиеву, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 7 месяцев до 8 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего кассационную жалобу, поданную обвиняемым Аджиевым Б.Д., просившего жалобу удовлетворить, отменить постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Аджиеву Б.Д. как необоснованное, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на постановление суда подана кассационная жалоба обвиняемым Аджиевым Б.Д., в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении него как незаконного и необоснованного. Указывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд позднее чем за 7 суток до истечения срока заключения под стражу. Считает, что суд не мог принимать ходатайство к рассмотрению. Суд необоснованно отказал в приобщении договора аренды жилого помещения в г. Москве. Выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Аджиеву Б.Д. в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что постановление оглашалось в отсутствие защитников. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Аджиеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения, влияющие на законность принятого решения. То обстоятельство, что ходатайство следователя представлено в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока заключения Аджиева А.Д. под стражей, не препятствовало рассмотрению ходатайства судом.

Необходимость проведения ряда следственных действий по делу обоснована в ходатайстве следователя и представляется оправданной. По объему запланированных следственных действий дело представляет особую сложность.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Аджиева А.Д. в причастности к инкриминируемому деянию, имеются данные о личности Аджиева А.Д. свидетельствующие о том, что тот имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации фактически не проживает, не имеет источника доходов. Ходатайство о приобщении копий документов, касающихся аренды жилья Аджиевым А.Д. в г. Москве, было рассмотрено судом и по нему принято обоснованное решение.

Аджиев А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Аджиеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Аджиев А.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Аджиеву А.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Право на защиту Аджиева А.Д. не ущемлялось. Защиту Аджиева А.Д. в судебном заседании осуществляли адвокаты Т.А.Н. и К.К.В., что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года в отношении Аджиева о продлении ему меры пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи