Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13090 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - органы предварительного следствия - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13090

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Егорова Е.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 сентября 2012 года включительно в отношении:

Васильева С.Ю., ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В. пояснения защитника - адвоката Егорова Е.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 30 мая 2012 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 сентября 2012 года, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, по данному уголовному делу в качестве подозреваемого был задержан Васильев С.Ю.

14 сентября 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Васильева С.Ю. на основании ходатайства органа предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Егоров Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что решение об избрании в отношении Васильева С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не приняты во внимание положения УПК РФ, требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, выводы суда о невозможности применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку достоверных, реальных и подтвержденных данных о причастности Васильева к инкриминируемому деянию в материалах дела не имеется, кроме того, следствие не располагает данными о том, что Васильев угрожал свидетелям или предпринимал попытки уничтожить доказательства. Судом не принято во внимание, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, всегда являлся по вызовам следователя и не скрывался. По изложенным основаниям защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Васильева С.Ю. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Васильева С.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании в отношении Васильеву С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Васильева С.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, суд 1-й инстанции учитывал, что

Васильев С.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности Васильева С.Ю., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в рассматриваемой кассационной жалобе.

Исходя из исследованных материалов, принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, в котором подозревается Васильев С.Ю., учитывая данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Васильев С.Ю., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем посчитал невозможным применение в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против

Васильева С.Ю. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении подозреваемого Васильев С.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил защитник в своей кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы

от 14 сентября 2012 года, которым в отношении подозреваемого Васильева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 сентября 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи