Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13109/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13109/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Роздяловского К.К. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года, которым

Роздяловскому К.К., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 2 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Роздяловского К.К. по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 2 сентября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 сентября 2012 года Роздяловский задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

5 сентября 2012 года Роздяловскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

5 сентября 2012 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы Роздяловскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Роздяловский, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает на то, что суд не обосновал свои выводы о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание то, что он имеет постоянное место работы и жительства в Московском регионе, малолетних детей, отсутствие рецидива преступлений, частичное признание вины. Просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Роздяловскому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Роздяловскому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения. Суд, мотивировал свой вывод об избрании Роздяловскому меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими его личность, и справедливо учел тяжесть содеянного и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Роздяловского содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Роздяловского К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи