Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13110/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13110/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкина Е.А.,

судей Фисенко Е.В. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Рузаева П.А. и Макарова В.Г. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 6 сентября 2012 года, которым в отношении

Гришина М.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, т.е. до 8 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Гришина М.Е. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гришин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гришина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Гришину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокаты Рузаев П.А. и Макаров В.Г. выражают несогласие с судебным решением, полагают, что постановление необоснованно, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Гришина под стражей; указывают на то, что выводы суда о возможности Гришина скрыться и повлиять на свидетелей по делу, являются предположениями. Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Гришину под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Гришина, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гришин и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гришина.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Гришина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, о предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гришина М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи