Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13113 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13113

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юнусова Ш.Ш., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым

жалоба адвоката Юнусова Ш.Ш., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СУ при УВД на Московском метрополитене ГУ ВМД РФ по г. Москве Б. и руководителя указанного следственного органа, связанные с непринятием мер к освобождению из-под стражи обвиняемого Бузурнюка И.Г., в связи с истечением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемого Бузурнюка И.Г. и адвоката Юнусова Ш.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

31 августа 2012 года постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Юнусова Ш.Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СУ при УВД на Московском метрополитене ГУ ВМД РФ по г. Москве Б. и руководителя указанного следственного органа, связанные с непринятием мер к освобождению из-под стражи обвиняемого Бузурнюка И.Г., в связи с истечением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Юнусов Ш.Ш., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; при этом, он указывает, что выводы суда об отсутствии допущенных нарушений со стороны следователя и руководителя следственного органа основаны на неверном применении норм уголовно-процессуального закона; полагает, что необоснованное содержание под стражей его подзащитного нарушает конституционные права Бузурнюка И.Г., в частности гарантированные ст. 22 Конституции РФ, согласно которой содержание под стражей допускается только по судебному решению.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа жалобы адвоката Юнусова Ш.Ш. видно, что он обжалует бездействие следователя и руководителя следственного органа, которые, по его мнению, не приняли мер к освобождению из-под стражи обвиняемого Бузурнюка И.Г., в связи с истечением срока действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года (в редакции от 3.12.2011 года) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрены основания и порядок освобождения указанных лиц из-под стражи.

При этом, в соответствии со ст. ст. 49 и 50 вышеуказанного закона на начальника места содержания под стражей возлагается обязанность не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает это лицо своим постановлением, в связи с истечением установленного срока содержания под стражей.

Приведенный анализ правовых норм Федерального закона возлагает на начальника места содержания под стражей безусловную обязанность во всех случаях истечения установленного срока освобождать из-под стражи подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ни следователем, ни руководителем следственного органа, как указывается в жалобе адвокатом Юнусовым Ш.Ш., не могли быть допущены нарушения конституционных прав и свобод обвиняемого Бузурнюка И.Г., поскольку принятие мер к освобождению его из-под стражи, в случае истечения установленного срока, возлагается на иное должностное лицо, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении поданной адвокатом Юнусовым Ш.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, по своей сути, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года по жалобе адвоката Юнусова Ш.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи