Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13145 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13145

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым

в отношении обвиняемого Качина ...

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело N 38932, возбужденное 25 июня 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Качина.

25 июня 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Качин А.Ю. был задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 июня 2012 года обвиняемому Качину А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Качину А.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2012 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Качина А.Ю. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Нянькин А.А. в защиту интересов обвиняемого Качина А.Ю. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что следователем не представлено объективных доказательств в подтверждение того, что Качин может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, что основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, чему суд не дал надлежащей оценки. В нарушении требований закона в обосновании своих выводов суд сослался только на тяжесть совершенного преступления и не учел при этом данные о личности Качина, который страдает рядом заболеваний, имеет семью, на иждивении - находящуюся в состоянии беременности жену. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Качину А.Ю. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Качина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Качина под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, что Качин обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Качин, ранее неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений, являющийся лицом, склонным к употреблению наркотических средств, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Объективных данных о невозможности содержания Качина в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в представленных материалах не содержится, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в постановлении.

Предметом проверки суда, в соответствии с требованиями закона, также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Качина.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Качина.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года в отношении Качина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи