Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13170/12 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13170/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Кушнарева В.А. и К, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по кассационным жалобам подсудимого Кушнарева В.А. и защитника Кима Э.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

Кушнареву В.А., несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде в соответствии со ст. 255 УПК РФ до 25 января 2013 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде в соответствии со ст. 255 УПК РФ до 25 января 2013 года К, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения подсудимого Кушнарева В.А., защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Преображенский районный суд г. Москвы 25.07.2012 года поступило уголовное дело в отношении Кушнарева В.А. и К, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении обвиняемого Кушнарева В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31.07.2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года по делу назначено предварительное слушание.

27 июля 2012 года в ходе предварительного слушания государственным обвинителем Ю заявлено ходатайство об оставлении подсудимым ранее избранной меры пресечения в виде заключения под сражу без изменения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения подсудимому Кушнареву В.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 25 января 2013 года.

В кассационной жалобе Кушнарев В.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление о назначении предварительного слушания вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 234 УПК РФ, а о его проведении он уведомлен за сутки - 26.07.2012 года.

Автор жалобы указывает, что предельный срок содержания его под стражей истекал 01 августа 2012 года, продлить срок содержания его под стражей в рамках предварительного слушания в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд мог только при направлении уголовного дела прокурору, однако такого решения судом не принималось.

Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи в связи с истечением предельного срока содержания под стражей.

В кассационной жалобе с дополнениями защитник Ким Э.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при назначении предварительного слушания судья не указал ни одного основания, указанного в ст. 229 УПК РФ, не учел, что копия обвинительного заключения вручена Кушнареву 26.07.20... года, назначил предварительное слушание и вручил копию постановления без соблюдения сроков, установленных ч. 3 ст. 229 и ч. 2 ст. 234 УПК РФ, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона провел судебное заседание в отсутствие подсудимого Кушнарева, при наличии справки о его болезни, рассмотрел ходатайство государственного обвинителя об оставлении меры пресечения в отношении подсудимого без изменения, нарушив право Кушнарева на заявление ходатайств, отводов, представление доказательств.

Автор жалобы указывает, что, принимая решение о возможности рассмотрения ходатайства государственного обвинителя в отсутствие подсудимого Кушнарева, судья сослался на ст. 109 УПК РФ, которая применяется при расследовании преступлений, а не на ст. 255 УПК РФ, часть 3 которой предусматривает обязательное участие обвиняемого в процессе, при отсутствии ходатайства о проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого либо о рассмотрении уголовного дела без его участия, считает, что суд встал на сторону обвинения, не только оставил меру пресечения без изменения, но и продлили ее на 6 месяцев, сославшись на норму закона, которая после передачи дела в суд не может быть применена.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос об оставлении в отношении Кушнарева В.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе группы лиц, часть из которых следствием не установлена, не имеет постоянной регистрации, а срок временной регистрации истек, отсутствие медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у Кушнарева В.А. заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей, и обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления Кушнареву В.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Кушнареву В.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей во время нахождения дела в суде. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о необоснованной ссылке суда на ст. 109 УПК РФ состоятельными признать нельзя, поскольку при рассмотрении вопросов об избрании, изменении, отмены пресечения либо продлении срока содержания под стражей, как на стадии предварительного следствия, так и при нахождении уголовного дела в суде, суд руководствуется положениями главы 13 УПК РФ.

Что касается доводов жалоб о нарушении судом положений ст. 234 УПК РФ при назначении предварительного слушания, то они не могут являться основанием для отмены судебного решения в части, касающейся меры пресечения, основания для избрания которой предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Кроме того, предварительное слушание судом завершено не было, принято решение об отложении судебного заседания с целью соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных ст. ст.229 и 234 УПК РФ, а также реализации подсудимым Кушнаревым В.А. права на заявление отводов, ходатайств, в том числе, об изменении или отмене ранее избранной меры пресечения, представление доказательств, которые, как это следует из материалов уголовного дела, были реализованы им после отложения судебного заседания, на стадии предварительного слушания, в связи с чем доводы кассационных жалоб подсудимого и защитника в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в которых подсудимый и защитник просят об отмене постановления суда, изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, и освобождении Кушнарева В.А. из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года в отношении Кушнарева В.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи