Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13176/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - содержание под стражей - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13176/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Макарова Е.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 октября 2012 года

Фарамазяну С.Л.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Фарамазяна С.Л. и адвоката Макарова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Фарамазян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ 01 августа 2012 года.

24 августа 2012 года постановлением следователя действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

01 сентября 2012 года в 18 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Фарамазян, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

03 сентября 2012 года следователь ... Н с согласия начальника указанного следственного органа, обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Фарамазяна меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено в тот же день.

В кассационной жалобе адвокат Макаров Е.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Фарамазяна меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на плохое состояние здоровья Фарамазяна. Кроме того, судом не был учтен тот факт, что Фарамазян подписал обвинение под давлением следователя и дежурного адвоката. Его подзащитный не признает тех действий, которые ему вменяют, поскольку не совершал их. Во время содержания в ИВС Фарамазяну вызывали скорую помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Фарамазяну меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении обвиняемого не имеется. При этом, суд принял во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Фарамазяна к инкриминируемому ему преступлению. В связи с чем, имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ соблюден. Суд учел, что Фарамазян обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту своего временного проживания в ... области не проживает. В связи с чем, имеются оснований полагать, что Фарамазян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от уголовного преследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. В результате, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Фарамазяна, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фарамазяна, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в кассационной жалобе.

И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Фарамазян по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции.

Как пояснил в суде кассационной инстанции Фарамазян, в изоляторе он содержится в камере на общих основаниях.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фарамазяна составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем. Фарамазян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, являясь гражданином ..., по месту регистрации в ... области длительное время не проживает.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Фарамазяна к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Обвинение Фарамазяну предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Доводы защитника в кассационной жалобе о том, что обвинение Фарамазяном было подписано под давлением, ничем не подтверждены.

Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения суд не обсуждает вопросы виновности и допустимости доказательств.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Фарамазяну иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого, степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, и конкретных материалов дела, суд не нашел.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Фарамазяну на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Фарамазяну С.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи